Concept en définition ABC

Cette idée a commencé à être utilisée dans le cadre de la politique dans la Grèce antique. A cette époque, ce terme n'avait pas les connotations négatives qu'il a maintenant, puisque le tyran était le souverain qui est arrivé au pouvoir afin de satisfaire les besoins du peuple et avec l'intention de mettre fin à une période de troubles Social.

L'idée a évolué et avec le temps on a compris que le tyran est celui qui exerce le pouvoir de manière unipersonnelle et avec des critères totalitaires opposés à la majorité de la société.

La liste des despotes, dictateurs et tyrans exécutés n'est pas très courte. Dans l'histoire récente, nous pouvons souligner les cas suivants: en 1961 en République dominicaine, le président Rafael Leónidas Trujillo, l'exécution en 1989 du président roumain Nicolae Ceacescu ou en 2006 la pendaison de Saddam Hussein, le plus haut dirigeant de Irak.

Tous étaient des tyrans qui exerçaient le pouvoir avec des critères totalitaires et leur exécution ou leur meurtre est considéré comme un tyrannicide.

Distinction entre assassinat et tyrannicide

Les deux termes ont une certaine similitude, mais en réalité, il existe une différence notable entre les deux. L'assassinat a lieu lorsqu'un leader est assassiné, généralement par un fanatique ou un terroriste, mais c'est un crime qui n'est pas lié au pouvoir tyrannique du président (par exemple, les assassinats de Kennedy et de Benazir Bhutto appartiennent à ce Catégorie).

Au lieu de cela, la tyrannie est encadrée dans un contexte historique avec une série de caractéristiques :

1) un leader politique exerce le pouvoir de manière despotique,

2) un grand secteur de la Ville rebelles et

3) enfin le président est capturé et après un procès sommaire son exécution a lieu.

La légitimation du tyrannicide a été une question largement débattue à travers l'histoire

Au 1er siècle après JC. C le philosophe romain Cicéron a défendu le tyrannicide comme une forme de endurancecivil pour contrer l'absence de libertés civiles (certains historiens considèrent qu'avec cette argument justifiait l'assassinat de Jules César promu par une conspiration de certains sénateurs Romains).

Au XVIIe siècle, certains théologiens jésuites Les Espagnols justifiaient la résistance populaire lorsqu'un monarque exerce le pouvoir de manière despotique.

Si un roi impose sa volonté de manière disproportionnée et sans respecter les lois, il serait légitime de mettre fin à ses jours. Cette théorie a été défendue par le jésuite Juan de Mariana dans son livre "Sur le roi" et a servi de justification théorie de l'exécution de deux monarques français: Henri III et Henri IV.

Au XVIIe siècle, le philosophe anglais John Locke affirmait que les tyrans qui se sont imposés à son peuple par la la violence ils sont sujets à la réaction populaire et, par conséquent, peuvent finir par être victimes de tyrannicide.

Photos Fotolia: Anja Kaiser / GiZ

Sujets dans Tyrannicide