Exemples d'articles d'opinion

Article d'avis

UNE article d'opinion c'est un texte journalistique argumentatif qui explore un sujet d'intérêt pour l'opinion publique, basé sur des considérations personnelles de l'auteur.

C'est un texte personnel et, contrairement à un éditorial, il est toujours signé par son auteur, qui utilise des arguments et des évaluations pour étayer son opinion sur un certain sujet.

Ces articles cherchent à éveiller chez leurs lecteurs un sens critique autour du sujet, en mettant en évidence des aspects et des considérations pour limiter le débat à leur point de vue. Pour cela, ils utilisent généralement narrations, comparaisons et même un certain degré de écriture poétique.

Les articles d'opinion ont tendance à renforcer la ligne éditoriale du support dans lequel ils sont publiés. Ils constituent l'une des sections les plus lues d'une publication journalistique puisqu'elle est généralement appelée à des personnalités du monde politique, culturel ou médiatique pour partager leur point de vue et opinion.

Structure de l'article d'opinion

La structure traditionnelle d'un article d'opinion comprend :

Exemples d'articles d'opinion

1. « Les marges de la guerre civile continuent de compter » par José Andrés Rojo.

Publié dans le journal Le pays d'Espagne, le 21 novembre 2016.

Le désir de savoir ce qui s'est passé rassemble des personnes d'idéologies très différentes

Le monde ne changera pas si à ce stade nous découvrons qu'il y avait quelques avertis du côté franquiste qui ont traversé la rivière Manzanares pendant quelques jours avant la date que les historiens considéraient comme bonne jusqu'à présent, et qui atteignit même Argüelles, où il y eut des escarmouches avec les forces républicains. Ce qui a été expliqué, ce qui est plus ou moins fixé par les savants de la guerre civile, c'est que les troupes de l'armée rebelle ne Ils ont réussi à traverser le fleuve après avoir conquis la Casa de Campo, et qu'ils ne l'ont fait que le 15 novembre 1936, quelques mois après le tristement célèbre coup d'État. de juillet. Cela ne leur a pas fait beaucoup de bien. Madrid réussit à résister et la guerre s'éternisa.

Mais il s'avère qu'il y a quelques journaux qui montrent qu'il y a eu une agression précédente, comme ce journal l'a rapporté hier dans ses pages Culture. Un assaut qui n'est pas allé très loin et qui n'a pas réussi à établir une position solide, comme cela s'est produit plus tard quand Les forces franquistes sont arrivées à la Cité universitaire et y sont restées jusqu'à la fin de la guerre. Est-ce pertinent et va-t-il changer l'histoire de la bataille de Madrid? Sûrement pas, à moins que d'autres preuves d'un poids plus important n'apparaissent, mais ce qui compte vraiment, c'est le fait revenir aux documents, continuer à tirer inlassablement sur les franges, continuer à explorer. Le passé est toujours un vaste territoire inconnu, et beaucoup le traitent comme celui qui joue une partition complexe à l'oreille.

Ce que ces papiers montrent sûrement, c'est que, en temps de paix comme en temps de guerre, les vérité: parce que ce n'est pas pratique, parce que ça complique les choses, parce que ça donne une image différente de celle que l'on veut projeter. Les républicains n'ont pas bien fait pour qu'on sache que les franquistes étaient allés si loin bientôt, très peu de temps après avoir lancé cette offensive sur la capitale qu'ils entendaient être la dernière. Et les franquistes étaient fâchés que (ces volants) les aient obligés à se retirer. C'était un incendie, commun dans une guerre; au fur et à mesure qu'il se déroulait, personne n'a payé plus d'intérêt.

À l'exception de ceux qui continuent de creuser, et qui continuent à demander, et qui poursuivent inlassablement tous les indices pour que le récit de ce qui s'est passé est de mieux en mieux ajusté à ce qui s'est réellement passé chez ces fatidiques (et chaotiques) jours. Beaucoup de ces spectateurs infatigables font partie du Groupe d'étude du front de Madrid (Gefrema).

Il convient de noter que ce qui compte dans ce groupe, c'est le désir de savoir ce qui s'est passé, d'enquêter et d'approfondir tout ce qui reste à découvrir et à expliquer. Certains sont issus de familles qui étaient en guerre contre les rebelles et d'autres sont des descendants des défenseurs de la République ou de ceux qui sont devenus fous pour faire la révolution. Connaître les frères au-delà de leurs idéologies respectives et, eh bien, c'est une façon intelligente de retourner dans le passé. Ne pas régler les comptes en souffrance: mieux le connaître.

1. "Le poids des incertitudes" marqué par Gustavo Roosen.

Publié dans le journal Le National du Venezuela, le 20 novembre 2016.

La Colombie et le plébiscite sur l'accord de paix, l'Angleterre et la décision de quitter l'Union européenne, les États-Unis et l'élection présidentielle sont seulement trois cas où la surprise a vaincu la présomption, mais ce sont aussi, et tout particulièrement, trois manifestations de la distance entre la logique politique et le peuple, entre le tirage des urnes et l'image des perceptions et aspirations réelles et profondes des la société. Le résultat de ce décalage, alimenté par l'oubli ou l'ignorance des gens, n'est autre que l'émergence de la méfiance, l'abandon des responsabilités citoyennes dans l'action politique et l'épanouissement de formes très variées d'anarchie et de démagogie.

Peu de choses sont peut-être plus dangereuses pour la liberté et la démocratie que la perte de confiance dans le politiques, le sentiment de ne pas être compris voire induit en erreur par ceux qui aspirent à les représenter ou le diriger. Au Venezuela, en particulier, certains estiment que les propositions ne répondent pas à leurs aspirations en tant que pays; d'autres, que l'attention s'est portée sur le jeu politique au détriment des véritables intérêts de la population. Dans tous les cas, les doutes grandissent plus que les certitudes.

À la suite des premiers accords entre le gouvernement et les représentants de l'opposition organisés dans la Mesa de la Unidad, ces sentiments ont pris une force inattendue. Malgré la tentative d'expliquer la stratégie et les intentions, il est perçu que la représentation politique de l'opposition n'exprime pas avec la force qu'elle devrait la gravité de la situation et l'urgence de la solutions; qu'il n'atteint pas les objectifs politiques qu'il propose et propose; qui déclare des échéances et des objectifs qu'il ne peut pas respecter; qui gaspille son capital politique et son soutien populaire; que vous ne faites pas ce que vous devriez pour maintenir votre enthousiasme; qu'il y a un discours vers l'intérieur des tables de dialogue et un autre vers la rue; que les explications sur le ton et la stratégie ne semblent pas assez convaincantes. Les gens comprennent la négociation, mais veulent voir des progrès. Les gens s'attendent à ce que les points sur la table soient résolus, non pas parce qu'ils pensent qu'ils sont uniques, mais parce qu'ils les perçoivent comme immédiats, comme urgents.

Le résultat de cette perte de confiance commence à accélérer un processus dans lequel la ride de l'espoir ne peut plus être tracée. Celui qui a fixé des limites à son plan B, sent désormais qu'il ne peut pas continuer à le reporter. D'où l'augmentation de l'émigration. D'où, par exemple, le nombre croissant de médecins vénézuéliens qui passent des tests au Chili pour travailler dans le réseau public de ce pays. L'année dernière ils étaient 338, cette année ils sont déjà 847. Et comme ces médecins, des milliers d'autres professionnels et entrepreneurs qui annulent leur rêve d'opportunités dans le pays pour les chercher à l'étranger. La perplexité ne permet pas à beaucoup d'aller plus loin. Il arrive un moment où les vraies raisons, celles de l'économie et les raisons personnelles, ne donnent plus. Prolonger la situation épuise l'espoir des gens. Et face à cela, il ne suffit pas de se souvenir du slogan que celui qui se fatigue perd.

L'exercice de la politique a aujourd'hui plus que jamais l'impératif d'aiguiser la perception des personnes, de leurs motivations, de leurs aspirations, de ce qui est le plus immédiat et visible mais surtout sur le profond, ce qui se dit et ce qui se tait, ce qui se déclare en public et ce qui se tient en privé, ce qui se découvre devant les autres et ce qui est gardé dans le juridiction interne. Interpréter correctement les gens, comprendre leurs aspirations, leurs motivations, leurs peurs, leurs attentes est donc le seul moyen d'atteindre la société et d'être compris par sa. Luis Ugalde l'a dit: « Les démocrates doivent informer et écouter le peuple pour que les douleurs et les espoirs de la population soient en tête et au cœur des négociations. S'il s'agit de nourrir la confiance et l'espoir, cette bonne communication est sans aucun doute une condition obligatoire.