Essai scientifique sur les droits des animaux

Essai scientifique sur les droits des animaux

Droits des animaux: une dette législative en suspens pour l'humanité

La législation sur les droits des animaux ou, comme beaucoup préfèrent s'y référer pour nous rappeler que nous ne sommes pas si différents, « animaux non humains » est un phénomène assez récent dans l'histoire du droit, bien qu'il existe des antécédents notables à l'époque ancien.

Il a fallu attendre le XVIIe siècle pour l'apparition formelle du premier lois qui interdisaient les traitements cruels envers certains les animaux: en Irlande en 1635, il était interdit d'attacher des charrues à la queue des chevaux, par exemple, tandis que Dans la colonie américaine du Massachusetts, un ensemble de lois a été adopté en 1641 pour défendre les animaux domestiques. Tout cela en prélude aux remises en cause philosophiques que le Britannique John Locke a lancé à la fin du siècle des positions traditionnelles cartésien à l'égard des animaux, selon lesquels ceux-ci n'étaient que des automates programmés par Dieu, incapables de souffrir ou ressentir.

Depuis lors, le droit animal est devenu, petit à petit, un sujet digne d'étude et d'intérêt. Environ 100 facultés de droit dans le monde dispensent des cours sur le sujet, notamment les prestigieuses Harvard, Stanford, Duke, UCLA et Michigan State University aux États-Unis et pourtant une déclaration universelle des droits des animaux n'a eu lieu qu'après 1978.

Une déclaration, d'ailleurs, qui malgré le soutien de l'UNESCO et du consensus environnemental de la planète, n'a jamais dépassé le stade d'une éclatante déclaration d'intentions: a institué le 4 octobre comme Journée internationale des droits des animaux et le devoir de traitement entre les êtres humains et les animaux a été consacré dans 14 articles écrits. animaux, mais à aucun moment des mesures réelles, concrètes et efficaces n'ont été disponibles pour garantir ce qui a été convenu, d'autant plus que cela va à l'encontre du grand industries alimentaires. Il est facile de réagir face à un homme qui bat son chien mais combien il est difficile d'avancer sur l'un des plus gros les industries de la planète et l'un des principaux coupables de la maltraitance animale contemporaine.

Le débat, il faut l'avouer, n'est pas simple. Accorder des droits à êtres vivants qu'ils ne pourraient jamais les utiliser volontairement, qu'ils ne peuvent pas respecter les droits d'autrui est un défi pour réflexion législative, en particulier sur les questions alimentaires, où ces droits sont en conflit avec droits humains.

Beaucoup, dans cette ligne de réflexion, insistent sur le fait qu'il n'est pas nécessaire d'accorder des droits aux animaux, mais d'imposer un code éthique strict aux êtres humains. En fin de compte, c'est nous qui pouvons ressentir empathie pour la courte et pleine de souffrance que beaucoup d'animaux vivent aujourd'hui.

En 2000, l'Organisation des Nations Unies a envisagé d'assumer cette dernière position dans son Déclaration universelle sur le bien-être animal, qui n'a pas encore été approuvée par cette organisme. Le but de cette déclaration n'était rien de plus que de reconnaître et de formaliser internationalement quelque chose qui pour toute personne dotée d'une marge minimale d'empathie Il serait évident: que les animaux sont des êtres vivants capables de ressentir et de souffrir, beaucoup d'entre eux dans des mesures très proches (sinon identiques) de celles d'être Humain; et que les exercices de cruauté envers eux constituent un dilemme éthique et moral pour notre espèce. Mais même une approche aussi évidente est difficile à formaliser en droit international.

D'autres initiatives à un niveau plus local ont eu plus de succès à cet égard, comme le traité de Lisbonne de 2007, dans lequel les États de l'Union européenne se sont engagés à développer une législation efficace concernant la maltraitance des animaux, ce que seules la Belgique, la France, la Hongrie et l'Espagne ont fait, avec leurs lois de protection respectives Animal. Des lois similaires présentent les lois du Chili, du Brésil et de l'Argentine, en Amérique du Sud, et celles de seulement certains des États-Unis.

Il arrive que l'élevage et l'abattage dans des conditions cruelles, insalubres et dégradantes (tant pour la les animaux ainsi que les humains qui s'en occupent) répondent dans une certaine mesure au besoin de fabrication nourriture à un rythme soutenu et vertigineux.

Une consommation de viande plus responsable collaborerait non seulement avec l'environnement, mais réduirait également la pression sur l'appareil d'élevage et l'élevage (le rendrait moins rentable) pour permettre l'émergence de nouveaux modèles répondant à l'appel éthique de la souffrance animale et accessoirement réduire le risque d'apparition d'infections zoonotiques, minimiser l'impact de cette industrie sur la résistance bactérienne à Les antibiotiques et, enfin, nous permettre de mener une existence plus saine sur la planète, à la fois pour nous-mêmes et pour le reste des êtres vivants qui nous accompagnent.

Les références:

• « Qu'est-ce qu'un essai scientifique? » dans la Université nationale de Trujillo (Pérou).
• « Droits des animaux » dans Wikipédia.
• « Droits des animaux » de Daniela Castillo et Roberto Wesley dans le Université autonome de l'État d'Hidalgo (Mexique).
• "La Déclaration Universelle des Droits des Animaux, papier mouillé" dans le magazine Consommateur (Espagne).

Qu'est-ce qu'un essai scientifique ?

UNE essai scientifique C'est un type d'écriture qui aborde un sujet scientifique, l'explore en profondeur et étaye ses découvertes, hypothèse et conclusions dans des preuves scientifiques, c'est-à-dire dans ses propres recherches et/ou celles d'autres personnes dans le domaine. C'est le type principal de documents dans les publications scientifiques et informatives, destinées à un public spécialisé ou grand public, et dont le but fondamental est de transmettre et de préserver les savoir scientifique.

Suivre avec: