Définition du darwinisme social

lilen gomez | Mai. 2022
Professeur de Philosophie

D'une manière générale, le darwinisme social soutient que les sociétés humaines progressent historiquement selon les lois naturelles, à savoir, droit de la sélection naturelle, grâce à la survie des individus les plus aptes. Ainsi, il y aurait un déterminisme biologique des groupes humains, qui justifierait nécessairement l'existence de rapports d'oppression entre les classes et les inégalité Entre les hommes. C'est pourquoi, jusque tard dans le XXe siècle, cette notion sera largement remise en question, non seulement à partir de courants théoriques inscrits dans les sciences sciences sociales et humaines, mais aussi dans le domaine des sciences biologiques, par exemple du point de vue de la génétique moderne.

Le principal référent de l'idée de darwinisme social a été Herbert Spencer (1820-1903), selon lequel la société humaine il se comportait comme un organisme vivant, de telle sorte qu'il devait répondre aux mêmes lois que tout autre organisme. De cette façon, il a trouvé une causalité naturelle de la société, qui s'est exprimée dans un identité Entrez évolution sociale et de progrès.

L'origine du concept

Bien que l'œuvre principale de Darwin, L'origine des espèces (1859) n'a pas été le premier à suggérer l'idée d'évolution et les mécanismes de la sélection naturelle dans le domaine de la biologie, il a eu une grande prégnance qui s'explique par le contexte de sa publication. L'Angleterre était, vers la fin du 18ème siècle et le début du 19ème siècle, en pleine expansion coloniale et à l'apogée de la Révolution industrielle, dont la contrepartie avait été l'approfondissement de l'inégalité entre la bourgeoisie et la classe ouvrier. C'est à cette époque que se développent des théories comme celle de l'économiste Thomas Malthus (1766-1834), qui établit la hypothèse que la croissance démographique, face à la disponibilité des ressources alimentaires dans des conditions de production favorables, se résout toujours par une lutte pour la survie.

La théorie malthusienne concluait qu'en vertu de la dynamique naturelle des populations, il était inutile allouer des politiques sociales à la lutte contre les inégalités économiques, puisque c'était le résultat nécessaire des lois Naturel. Ainsi, c'était un justification idéologique de la politique le laissez-faire libéral, selon lequel l'État ne doit pas intervenir dans le libre jeu du marché, autorégulé par une « main invisible », selon les termes d'Adam Smith (1723-1790). De cette manière, un cadre scientifique et conceptuel a été formé qui a servi de support aux intérêts des classes dirigeantes.

Vers 1851, Herbert Spencer récupère, dans son ouvrage Statistiques sociales, un tel cadre conceptuel, sous la figure du la survie du plus fort comme moteur des relations sociales, toujours traversées par la compétition pour survivre. Selon Spencer, la science a confirmé que les individus les plus efficaces biologiquement sont ceux qui l'emportent dans ladite compétition. sous ceci climat période, les doctrines économiques et sociales de Malthus et Spencer étaient associées, au sein de la bourgeoisie anglaise, à l'explication darwinienne de l'évolution des populations, dans une perspective qui convenait le sien position sociale.

Le darwinisme social et le sophisme naturaliste

Nonobstant ce qui a été dit, il existe de nombreuses critiques de l'interprétation selon laquelle la théorie darwinienne de l'évolution peut être expliquée comme une succession de processus de concurrence à finalité naturellement bénéfique et donc moralement acceptable au sein des sociétés Humain. Dans cette ligne, il a été appelé erreur naturaliste à l'idée que la transposition d'un ordre naturel à l'explication des processus sociaux de l'être humain serait éthiquement acceptable. Cette erreur est basée sur trois prémisses: premièrement, que les processus naturels se produisent selon des fins; deuxièmement, que de telles fins sont naturellement parfaites; et, troisièmement, par conséquent, que toutes les étapes précédentes sont progressivement perfectionnées jusqu'à atteindre une telle fin.

Puisque la théorie darwinienne de l'évolution ne soutient pas, en tout cas, que les processus évolutifs tendent vers une fin préalablement déterminée, d'une part, elle ne saurait être interprétée sous le schéma du sophisme naturaliste; D'autre part, le nom de « darwinisme » social que cette tendance a reçu est erroné, car il manque de soutien dans les développements de Darwin lui-même.

Références bibliographiques

Pérez, J. L M. (2010). L'idéologie du « darwinisme social »: la politique sociale d'Herbert Spencer (II). Documentation du travail, (90), 11-57.

Sandin, M. (2000). Sur une redondance: le darwinisme social. Asclépios, 52(2), 27-50.