Définition du droit international public

Le droit international public (DPI) est défini, sur la base de ce qui est exposé dans cet ouvrage, comme l'ensemble des normes et principes juridiques qui régit les relations entre les sujets dotés de la personnalité juridique internationale, et qui se divise en quatre branches principales: a) Droit diplomatique et consulaire; b) Droit international des droits de l'homme; c) Droit international humanitaire et d) Droit pénal international.

Devis (APA)

Daniel Nino Angeles | Juil. 2022
Avocat, Master en droit international

Actuellement, le DIP vise à atteindre les objectifs établis dans la Charte des Nations Unies, tels que la la paix mondiale par le règlement pacifique des différends, la coopération entre les États et le respect des droits de l'homme.

Une première approximation conceptuelle permet de soutenir le DIP comme l'ensemble des normes, principes et standards qui régissent les relations entre les sujets de droit international. Dans cette conception, le critère de définition du DIP est suivi en fonction des matières auxquelles il s'applique. La construction conceptuelle a été configurée avec l'évolution et le développement des sociétés humaines, de sorte que l'histoire, la politique et

Branches du droit international public

On peut affirmer qu'il y a trois principaux aspects thématiques (ou branches) qui composent le DIP, et à partir d'eux, un complexe cadre réglementaire et droit coutumier qui, au fil des ans, introduit de nouveaux contenus, institutions et mécanismes dans le vaste univers du DIP. Ainsi, on peut affirmer que le DIP comprend :

UN) relations diplomatiques et consulaires. Il s'agit d'un ensemble de normes juridiques conventionnelles et formelles, qui sont normalement convenues dans des traités internationaux ou accords bilatéraux, réglementent les aspects formels des relations entre les sujets de droit international, ce qui permet conduite respectueuse et saine de leurs relations et en même temps la défense de leurs intérêts nationaux au-delà de leurs frontières et juridiction.

b) Les droits de l'homme. Ces dernières années, le droit international des droits de l'homme a été consolidé en tant que branche du DIP, qui cherche à établir des mécanismes institutionnels supranationaux qui permettent la défense effective des droits de l'homme dans chacun des État. Il ne s'agit pas de défendre les intérêts des États membres de la communauté mondiale, mais de défendre la dignité humaine par le droit international.

Pour accomplir sa mission, le droit international des droits de l'homme est composé de traités internationaux relatifs aux droits de l'homme, ainsi que de organes quasi juridictionnels (du système universel ou des systèmes régionaux) qui émettent des avis consultatifs, de la jurisprudence et des sentences non contraignantes (dans la plupart des cas) qui s'adressent aux États qui cherchent à prévenir, protéger, réparer ou réparer les dommages résultant de violations avérées des droits de l'homme fondamental.

c) Loi humanitaire internationale. C'est une branche du DIP qui réglemente des situations spécifiques dans les conflits armés, afin de protéger ceux qui n'y participent pas ou ceux qui ont cessé de participer aux hostilités. Il a été formalisé principalement à travers les quatre traités de Genève signés en 1949 et dont la plupart des pays du monde font partie.

RÉ) Droit pénal international. C'est la branche du DIP qui s'occupe de classer et de punir les crimes internationaux sur la base des propres sources du droit international, c'est-à-dire celles convenues par la communauté des Etat. Il souligne le rôle joué par la Cour pénale internationale (instituée en 1998 par le Statut de Rome) qui est opérationnelle depuis 2003 et qui, comme tribunal de dernier recours traite des crimes internationaux graves, tels que le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre les femmes humanité.

Antécédents historiques

Il est possible de trouver les origines du DIP dans le droit romain, dans ce qui est devenu connu sous le nom de jus gentium, qui a été établi comme un régime juridique spécial pour réglementer les relations entre ceux qui avaient le citoyenneté et les membres des peuples dits « barbares », qui n'étaient pas soumis au droit romain. Ainsi, le ius gentium apparaît comme contraire au ius civile, qui ne s'appliquait qu'aux citoyens romains.

Marcus Tullius Cicero, Titus Livy et le juriste Gaius ont commencé à utiliser la nomenclature des jus gentium, à une époque où les États nationaux n'existaient pas, mais qu'il était utile de distinguer entre l'ordre juridique applicable aux citoyens romains et celui qui réglementait en Dans une certaine mesure, les relations politiques et commerciales, et en particulier des aspects tels que la guerre et l'esclavage, avec des communautés qui n'étaient pas sous le domaine Romain.

On constate ainsi que l'une des dénominations les plus fréquentes du DIP est le droit des peuples (jus gentium), cependant, il est rarement expliqué que ce dernier est issu du droit romain. De même, on observe également que le droit interne ou droit civil qui a établi les institutions juridiques les plus importantes à Rome, était une condition préalable et nécessaire pour la naissance et l'amélioration ultérieure de la jus gentium, étant donné que ce dernier était dans une large mesure une extension du droit romain interne, qui à développer et consolider, formaliser positivement les relations juridiques de Rome avec les autres communautés Stratégies.

Le raffinement de jus gentium, donnerait lieu à l'émergence des siècles après le DIP comme une réponse conséquente à l'évolution de communautés humaines, dont les membres en tant qu'êtres sociaux répondaient à la nécessité de développer règles de la jus gentium faciliter leurs relations avec les autres communautés.

Le commerce a été décisif pour l'élaboration du mot à l'étude, puisque Rome, en nouant des relations commerciales de plus en plus complexes, avait le besoin de célébrer certains accords de nature externe pour donner une protection aux pèlerins et aux étrangers, par exemple, les traités de Carthage à la fin des Première et Seconde Guerres Punique. De même, la création dans le système juridique romain de la figure de peregrinus prétorien, qui avait compétence sur les étrangers, découlait de la nécessité d'établir un mécanisme juridique pour régler les différends entre étrangers et citoyens romains.

La description ci-dessus nous amène à distinguer les jus gentium conçu par le droit romain et une définition moderne du DIP. La réponse impliquerait de parcourir plusieurs siècles et d'approfondir certains contenus philosophiques attribuables à Heinrich Ahrens, Emer de Vattel ou Foelix. Cependant, à des fins didactiques, il est possible de souligner que la principale différence entre les deux notions est que, alors que dans la première a pour centre la personne (reconnue comme citoyen par le droit romain), le DIP s'est construit à partir de l'évolution du État national, qui n'est apparu qu'au XVIIe siècle, dans lequel l'accent n'est pas mis sur l'individu ou la personne, mais sur l'entité appelée condition.

L'essor de l'État moderne

L'État-nation se situe dans le spectre d'étude de la théorie de l'État, c'est un concept central pour comprendre le développement normatif et contraignant du DIP. De cette manière, il est parfaitement juste de dire que sans l'apparition de l'État moderne, le DIP n'aurait pas atteint sa stabilité en tant que discipline juridique et d'étude.

Il est pratiquement et théoriquement impossible de comprendre le DIP sans comprendre l'émergence et l'apparition de l'État national comme expression de l'organisation politique et juridique d'une certaine population installée dans un territoire. Sans sortir du cadre de cette définition, il conviendra de rappeler ce que Federico Seyde (Seyde, 2020, et al) a pointé dans le sens que Nicolas Machiavel et Thomas Hobbes étaient les théoriciens qui soutenaient l'existence de l'État, en tant qu'entité indépendante de la la religion, la morale et l'éthique, de telle sorte que le second des auteurs cités valide doctrinalement la concentration du pouvoir politique en le monarque.

Ce que nous appelons l'État peut être abordé à partir des approches les plus variées, par exemple, à l'ère de l'absolutisme, on croyait, à quelques exceptions près, que la fin de l'État était d'accomplir le dessein divin, pour ceux qui défendaient les théories du contrat social, la raison d'être de l'État se résumait dans un accord de commodité pour garantir la sécurité et la liberté du peuple, pour le conservatisme britannique dirigé par Burke, l'État serait un phénomène du l'histoire dont la fonction est de sauvegarder les traditions et la propriété privée, pour les adeptes du marxisme l'État consiste en un instrument la violence institutionnalisée contre la classe ouvrière qui prolonge la domination d'une classe sur une autre, pour l'anarchisme, l'État doit disparaître, et ils pourraient énumérer plusieurs approches.

L'approche de Hans Kelsen se distingue, pour qui l'État est un ordre juridique d'un genre particulier, qui « Elle se manifeste dans une série d'actes juridiques et pose un problème d'imputation, puisqu'il s'agit de déterminer pourquoi un acte étatique n'est pas imputé à son auteur, mais à un sujet situé… derrière lui… l'État en tant que sujet des actes de l'État est précisément la personnification d'un ordre juridique et ne peut être défini d'aucune autre manière façon» (Kelsen, 2019, p. 191).

Souveraineté dans les États-nations

Il n'est pas omis de souligner que l'une des qualités les plus importantes avec lesquelles l'État national a évolué est celle d'être souverain, et pour cela, il est opportun de rappeler le théoricien qui a utilisé cette terminologie pour la première fois, c'est Jean Bodin, qui a déclaré: «La république est le gouvernement juste de nombreuses familles et de ce qui leur est commun, avec l'autorité suprême», c'est-à-dire que ce gouvernement commun pour les familles avait une qualité et c'était celle d'être suprême. Ce n'est pas en vain qu'on a souligné que pour Bodin le pouvoir politique concentré dans un monarque est validé sur la base de «valeurs éthiques, principes logiques et arguments juridiques visant à soutenir la conception de l'État en tant qu'entité souveraine» (Seyde, 2020, p. 208).

Ce qui précède a été souligné, car le concept de souveraineté de l'État est d'une importance capitale pour l'émergence du DIP tel qu'il est actuellement connu. On peut dire que la souveraineté n'est pas un terme de simple délimitation conceptuelle, mais s'il est possible de s'accorder sur quelque chose, c'est que c'est une qualité, celle d'être suprême. En ce sens, on peut valablement affirmer que la souveraineté n'est pas la puissance publique en soi, ni l'exercice de ladite puissance, mais plutôt Il s'agit de la qualité qui recouvre l'autorité d'un État, ce qui signifie qu'il n'y a pas en son sein de pouvoir égal ou supérieur (niveau interne), et qu'en dehors de ses frontières (niveau externe) il coexiste avec d'autres entités qui lui sont égales et égales, c'est-à-dire qui lui sont formellement équivalentes.

Émergence du droit international public

Il est valable d'affirmer que le DIP fait son apparition formelle au 17ème siècle avec les États nationaux. Ainsi, pour Víctor Rojas, le premier traité international DIP, dans lequel la souveraineté des États a été expressément reconnue, a été le Traité de paix de Westphalie en 1648, qui ne s'appliquait qu'aux puissances européennes en vertu des principes de reconnaissance de la souveraineté et du droit à la guerre (Rojas, 2010, p. 16). Jeremy Bentham, un philosophe anglais, a inventé une définition pour son temps en disant que le DIP était le corps des normes et règles juridiques applicables entre États souverains et autres entités légalement reconnues comme acteurs international. Il n'est pas oublié de souligner que l'on peut trouver des auteurs qui indiquent l'apparition du DIP à partir d'autres événements ou moments historique, mais il est pertinent de souligner qu'il existe un consensus sur le fait que la première manifestation formelle a eu lieu en 1648 avec le traité.

La définition de Jeremy Bentham mettait l'accent sur les États souverains en tant qu'acteurs principaux du DIP, ce qui montre la grande évolution que le concept au fil du temps, puisque ledit philosophe n'a laissé ouverte la possibilité d'inclure d'autres sujets du DIP que dans sa définition mentionné "autres entités légalement reconnues comme acteurs internationaux», mais sans préciser lesquels. Aujourd'hui, les personnes, sous certaines conditions, et les organisations internationales sont des acteurs dynamiques du DIP.

La guerre en tant que conflit armé international a favorisé le développement du DIP, puisque la communauté La communauté internationale a pris conscience du risque et du danger potentiels que l'amélioration de armes. Pour cette raison, et dans un effort juridique pour prévenir la guerre et établir la paix, la Société des Nations a été créée l'année après la fin de la guerre (1919), qui, n'ayant pas le soutien de l'Allemagne, des États-Unis et de l'Union soviétique, a été une tentative ratée d'établir le DIP, mais un précédent d'une grande importance pour son recueil et sa formalisation ultérieure.

Après l'apparition de la Société des Nations, divers instruments juridiques internationaux ont été signés, qui, sur le fond, étaient clairs expressions du DIP, comme la Convention de Genève de 1924, le Pacte Briand-Kellog du 27 août 1928, signé par un grand nombre d'États et qui avait pour but d'interdire la guerre, jusqu'à la signature de la Charte des Nations Unies, signée le 26 juin 1945, à San Francisco, Californie, États-Unis, un document entré en vigueur en octobre de la même année, faisant du Statut de la Cour internationale de Justice une partie intégrante de la lettre mentionnée.

La Charte des Nations Unies a la nature d'un traité international contraignant pour les États membres des Nations Unies. Organisation des Nations Unies, une organisation née dans la vie politique et juridique internationale à la fin de la Seconde Guerre mondiale Monde. La Charte susmentionnée comprend des principes tels que la égalité la souveraineté des États, la coopération internationale, l'égalité des droits, l'interdiction de l'usage de la force dans les relations internationales et le respect des droits de l'homme, tous prévus à l'article 1 de la Charte des Nations Uni.

Il est possible d'affirmer que les traités internationaux sont l'expression formelle et la plus courante du DIP, sans remettre en cause le grand importance des autres sources de droit international reconnues à l'article 38, paragraphe 1, du Statut de la Cour internationale de la justice. L'affirmation qui précède trouve appui dans le fait que les traités internationaux élèvent au rang de norme les accords adoptés dans les négociations des sujets avec personnalité juridique international.

Personnalité juridique internationale

Il est entendu par personnalité juridique international la qualité de certains sujets du DIP (états, organisations, personnes, etc.) à assumer des droits et des obligations, c'est-à-dire responsabilité de droit conformément aux règles et principes du DIP lui-même.

Sujets de droit international public

Actuellement, les sujets dotés de la personnalité juridique internationale, et qui peuvent donc être pertinents pour le DIP, en termes de droits et d'obligations, sont les suivants :

a) États (jouir pleinement de la personnalité juridique internationale) ;
b) Organisations internationales ;
c) Particuliers ;
d) Peuples luttant pour l'autodétermination ;
e) Mouvements de libération (ils peuvent être belligérants)
f) Le Saint-Siège-Cité du Vatican ;
g) Ordre Souverain Militaire de Malte

Comme on peut le voir, les États jouissent de la pleine personnalité juridique, et on peut considérer qu'ils sont les sujets typiques du DIP, en raison de leur D'autre part, d'autres sujets tels que les organisations internationales, les individus et les mouvements de libération ont a acquis progressivement la personnalité juridique internationale ou de la réalisation de certaines hypothèses de fait ou suppositions juridique. Une autre façon de distinguer les sujets mentionnés est que les États sont les sujets typiques du droit international et les autres sont les sujets atypiques.

conclusion

en passant par conclusion, on peut constater que la construction conceptuelle du DIP continue de se développer, la complexité des relations internationales et l'apparition de nouveaux sujets avec la personnalité juridique internationale ainsi que l'évolution de nouvelles matières telles que le droit de l'espace, donneront lieu à la nécessité de repenser de temps à autre la du contenu et de la portée du DIP, cela devra se faire, avec l'inévitable prise en compte de l'environnement politique, économique, social, technologique et juridique du société.