Définition de l'argument Ad Ignorantiam

Il y a certains arguments qui sont présentés avec un apparence vraiment, mais en réalité ils sont basés sur des propositions fallacieuses du point de vue de la logique. Ces formes de raisonnement Incohérent et trompeur sont connus comme des sophismes. L'un d'eux est le argument ad ignorantiam, une dénomination latine qui signifie littéralement "argument de l'ignorance".

Ce sophisme a une caractéristique générale: une déclaration est prétendue vraie ou fausse parce qu'il n'y a aucune preuve du contraire. En d'autres termes, la fausseté d'une idée ou d'une proposition est déduite parce que sa vérité n'a pas été prouvée.

Exemples illustratifs

Quelqu'un prétend que les extraterrestres n'existent pas, car personne n'a pu prouver de manière concluante leur existence. De même, on pourrait aussi affirmer le contraire: que les extraterrestres existent parce que personne n'a prouvé qu'ils n'existent pas.

En ce qui concerne l'existence ou la non-existence de Dieu, ce type de raisonnement fallacieux est également courant. Ainsi, on affirme qu'un dieu existe parce que personne n'a prouvé le contraire et on dit aussi qu'il n'existe pas, puisque personne n'a définitivement prouvé son inexistence.

Ces deux exemples illustrent l'argument ad ignorantiam, puisque dans les deux raisonnements l'ignorance de quelque chose est utilisée pour affirmer une thèse. D'autre part, ce raisonnement commet une seconde erreur, puisqu'il implique que tout ce qui n'est pas visible signifie nécessairement qu'il n'existe pas. Ainsi, dire que « Dieu n'est pas visible et, par conséquent, n'existe pas » est une affirmation contraire à la logique, car il existe de nombreuses réalités que nous acceptons comme valides même si nous ne les voyons pas.

Autres erreurs

L'argumentation fondée sur déduction de vraies prémisses conduit à une conclusion vrai. L'argument basé sur l'induction génère une conclusion probablement vraie. D'un autre côté, lorsque les règles de la logique sont enfreintes, une sorte d'erreur se produit.

Si j'affirme que 90 % des électeurs d'un Province Ils ont choisi un candidat et avec ces premières données je tire la conclusion que ce candidat sera voté à la majorité dans tout le pays. Cet argument erroné est connu sous le nom d'erreur de généralisation hâtive.

Lorsque nous discréditons une idée en utilisant la critique personnelle de l'individu qui la défend. Dans ce cas, l'erreur est connue sous le nom d'argument ad hominen.

Trop souvent, on prétend que quelque chose est correct parce qu'il a toujours été pratiqué. Cet argument est fallacieux car il empêche toute modification éventuelle de la tradition.

Photo: Fotolia - alabama_13