Définition de l'argument ad hominem

L'argument ad hominem, littéralement « contre la personne », est l'un des sophismes les plus courants et consiste à disqualifier le interlocuteur avec une attaque personnelle et sans tenir compte de son raisonnement.

Dans l'intention de défendre certaines idées, il est très courant que les gens échangent des positions et des points de vue comme s'il s'agissait d'une compétition dialectique. En règle générale, nous voulons tous avoir raison et pour y parvenir, nous utilisons des stratégie démanteler les arguments de notre adversaire.

Il y a des arguments qui ont une structure valide, comme ceux du type déductif (un raisonnement est déductif quand conclusion dépend de la validité des prémisses) ou inductive (dans le raisonnement inductif, la vérité des prémisses permet à la vérité de la conclusion d'avoir un certain degré de probabilité). Cependant, il existe des modes de raisonnement qui ont une dimension délicate et sont connus sous le nom d'arguments fallacieux ou de sophismes.

De cette position, il cherche à détourner un argument par la disqualification personnelle de l'individu qui le soutient. La dimension délicate de l'attaque ad hominem est évidente: au lieu de focaliser la critique sur le thèse défendu par l'interlocuteur opte pour l'attaque individuelle.

Un exemple illustratif

En un débat Deux députés se disputent sur le problème du chômage. Le membre du Congrès X soutient que le chômage Il pourrait être résolu en pariant sur l'emploi public et le député Y affirme qu'une telle position ne peut être défendue par Député X parce que ses enfants sont au chômage et, par conséquent, son analyse du chômage manque base. Cette attaque contre la personne constitue un sophisme car la situation familiale de quelqu'un n'empêche pas ses idées d'être valables.

Distinguez, d'autre part, que ces types d'attaques personnelles disqualifient également la personne qui les utilise pour faire valoir son point de vue.

Le sophisme ad ignorantiam est souvent utilisé pour défendre l'existence de Dieu et pour défendre l'idée opposée

En plus de l'argument ad hominem, il y en a d'autres qui sont basés sur une certaine incohérence logique, comme le sophisme ad ignorantiam. Cet argument vise à parvenir à une conclusion qui ne peut être niée ni réfutée. Ainsi, il y a des gens qui affirment que Dieu existe parce qu'il n'est pas possible de prouver qu'il n'existe pas.

Il y a aussi des gens qui recourent à cette approche argumentative fallacieuse pour démontrer la thèse opposée, à savoir que Dieu n'existe pas parce qu'il n'est pas possible de prouver son existence.

Photo Fotolia: Elena Abrazhevich