Définition de la justice distributive

D'une certaine manière, nous sommes tous d'accord sur la nécessité d'une répartition correcte dans la société de la marchandise, car nous considérons qu'il est injuste que certains aient un excédent alors que d'autres se trouvent de la pauvreté. Cette idée de la répartition adéquate des biens est ce qui inspire le concept de justice distributive.

L'idée fondamentale de la justice distributive selon John Rawls

La justice distributive repose sur une aspiration général, justice sociale. L'un des plus grands représentants théoriques du concept de justice distributive est le philosophe américain John Rawls, qui a développé une théorie de la justice.

Selon Rawls, la justice est la vertu fondamentale d'une société

Cela signifie que sans désir de justice, le établissements fragilisation sociale. Le désir de justice est dû au rejet des attitudes individualistes et égoïstes, puisque dans une société Avec ces comportements généralisés, un profond dérèglement global se produirait et, par conséquent, la

injustice. Rawls soutient que la non-coopération sociale produit une quantité de Ressources limité, mais un système coopératif augmente considérablement les ressources. Par conséquent, pour Rawls, la question fondamentale est de savoir comment les fruits de la coopération entre les hommes, c'est-à-dire comment les droits et obligations des hommes doivent être compris personnes. En d'autres termes, comment devraient être répartis les charges et les avantages que chacun obtiendra de sa coopération. Leurs propositions sont les suivantes:

- Il doit y avoir un contrat social qui agit comme un outil rendre une société plus juste.

- Le contrat ou pacte social doit être fondé sur le consensus des citoyens.

- Le contrat ou pacte social doit être régi par la notion d'impartialité et de libre accord.

L'idée d'équité de Rawls comme fondement de la justice distributive

Imaginons que la société soit composée de 8 personnes et que toutes se réunissent pour créer un modèle de justice. Supposons qu'après avoir délibéré entre eux, ils arrivent à la conclusion qu'il est nécessaire de mettre en œuvre un système d'esclavage. Leur décision serait consensuelle mais elle serait injuste car l'esclavage est par définition quelque chose d'indésirable.

Selon Rawls, pour éviter que ces personnes ne proposent quelque chose d'injuste, il faut qu'elles partent d'une délibération sans préjugés et sans intérêts particuliers, ce que Rawls appelle le « voile de l'ignorance », ce qui signifie qu'aucun des huit membres de la société ne sait quel est son rôle ou quels sont ses intérêts personnes. Ainsi, si la délibération entre les huit personnes se fait avec « le voile de l'ignorance », leur position initiale sera impartiale et, par conséquent, plus juste. Cette réflexion nous rappelle que symbole de justice est celui d'une femme aux yeux bandés.

Rawls reconnaît qu'il n'est pas facile de supprimer intellectuellement les préjugés et les intérêts sociaux privé, mais c'est un outil nécessaire pour créer un choix rationnel sur ce qui devrait être le Justice. Rawls soutient que pour que cela soit possible, il est nécessaire d'appliquer trois principes, celui de Liberté, la différence et la égalité d'opportunités. Cela implique que la liberté individuelle doit être un aspect essentiel pour qu'une société soit juste, les inégalités les conditions socio-économiques sont acceptables tant qu'elles permettent une amélioration des conditions de vie de tous personnes. Enfin, il sera possible de parler de justice s'il existe un critère efficace qui respecte l'égalité des chances pour tous les individus.

Photos: iStock - franckreporter / Onur Döngel

Problèmes de justice distributive