एल पीरियोडिस्मो का उदाहरण: क्रिटिका पीरियोडिस्टिका

कम संस्कृति वाले लोगों के लिए यह सोचना आम बात है कि आलोचना करना केवल किसी चीज के नकारात्मक गुणों की ओर इशारा करना है। रीति-रिवाजों, राजनीति, खेल, धर्म आदि की आलोचनाएँ अक्सर होती रहती हैं। सच्चाई से दूर नहीं हो सका।
आलोचना करना निंदा या प्रशंसा करना नहीं है। आलोचना करना न्याय करना है, कारण बताना कि किसी चीज को अच्छा या बुरा क्यों माना जाता है। आलोचना की गई बातों से अलग होना ही काफी नहीं है, ठोस तर्क दिए जाने चाहिए। कोई भी कहता है कि वे अपने द्वारा पढ़ी गई नवीनतम समाचारों को पसंद या नापसंद करते हैं।
बहुत कम, वास्तविक आलोचक, यथोचित रूप से उनके विचारों का समर्थन करते हैं।
नाम के योग्य होने के लिए आलोचक को यह करना होगा:
a) निष्पक्ष रूप से रिपोर्ट करें, दूसरों की रचनाओं में बदलाव न करें और उनकी ईमानदारी से व्याख्या करें।
बी) अपनी राय दिखाएं, बिना सोचे-समझे निर्णय लेने का जोखिम न लें, जिसे कायम नहीं रखा जा सकता। किसी भी दावे का समर्थन करें।
सी) वजन और न्याय के साथ न्यायाधीश, आंशिक और व्यक्तिपरक मानदंडों को स्वीकार नहीं करते। सकारात्मक पर जोर दें और नकारात्मक को जहां से भी आए, उसकी निंदा करें।
घ) चपलता, सटीकता और स्पष्टता के साथ लिखें, पांडित्यपूर्ण वाक्यांशों से प्रभावित होने का दिखावा न करें जो समझ को कठिन बनाते हैं। जहाँ तक संभव हो, पाठकों की सबसे बड़ी संख्या के साथ प्रभावी ढंग से संवाद करने का प्रयास करें।

आलोचना साहित्यिक है जब यह ग्रंथ सूची संबंधी नवीनताओं से संबंधित है; कलात्मक, अगर यह पेंटिंग, मूर्तिकला या संगीत समारोहों की प्रदर्शनियों के बारे में बात करता है; और नाट्य या छायांकन, जब यह सार्वजनिक प्रदर्शन को संदर्भित करता है।
ऑस्कर वाइल्ड के लिए, "आलोचक उस कला के काम के संबंध में है जिसकी वह आलोचना करता है, उसी स्थिति में जहां रूप और रंग की दृश्यमान दुनिया या जुनून और भावना की अदृश्य दुनिया के संबंध में कलाकार। यह एक और रचना के भीतर एक रचना है। यह किसी की अपनी आत्मा का रिकॉर्ड है। समीक्षकों के लिए किताबें लिखी गईं और चित्रों को चित्रित किया गया। यह कला से संबंधित है, अभिव्यक्ति के रूप में नहीं, बल्कि एक छाप के रूप में।"
जिन अवधारणाओं का मैंने अभी-अभी उल्लेख किया है, उन्हें स्पष्ट करने के लिए, मैं विभिन्न आलोचनाओं का वर्णन करूँगा:
फ्रांसिस्को ज़ेंडेजस, 8 दिसंबर, 1974 को एक्सेलसियर में, जॉर्ज सैयग हेलू द्वारा द मैक्सिकन सोशल कॉन्स्टिट्यूशनलिज़्म की साहित्यिक आलोचना।
"मैक्सिकन सामाजिक संवैधानिकता, खंड। I, II और III, जॉर्ज सैयग हेली द्वारा, हमारे देश के विकास का अध्ययन उसके मूल से लेकर सशस्त्र क्रांति के अंत तक, जिसे 1917 के संविधान में पेश किया गया था, से संबंधित है।
इस प्रकृति का अध्ययन महत्वपूर्ण है, क्योंकि कुछ ही ऐसे हैं जो मेक्सिको के इतिहास को आवश्यक बताते हैं कानूनी-सामाजिक दृष्टिकोण जो आवश्यक है, आज तक प्रकाशित किया गया है, और जहां तक ​​हम जानते हैं, उनमें से कोई भी इसे एक में करने से संबंधित नहीं है। वैश्विक। इसमें हमारे अभियान तक मेक्सिको के संवैधानिक इतिहास के व्यापक अध्ययन के साथ-साथ होने का गुण भी है अभी भी लागू मौलिक चार्टर, हमारे सबसे प्रासंगिक चरणों में से प्रत्येक के आंशिक पहलुओं की एक रंगीन तस्वीर कहानी। इसलिए, हमें ऐसा लगता है कि इसके पढ़ने से न केवल कानूनी इतिहास के विशेषज्ञ, बल्कि आम पाठक भी रुचि लेंगे, जो इसके कई अंशों से प्रभावित होंगे।
हिडाल्गो और मोरेलोस ने मेक्सिकन लोगों को स्वतंत्रता संग्राम में शामिल करने के लिए कौन से या क्या कारण थे? यह, अपनी शुरुआत में, हमें स्पेन से भौतिक रूप से अलग करने वाले एक राजनीतिक आंदोलन से अधिक, एक सच्ची सामाजिक क्रांति का चरित्र क्यों ग्रहण करता है? केंद्रवादी युग को अराजकता का चरण क्यों माना जा सकता है? 1857 के संविधान के आधार पर जुआरेज ने मैक्सिकन राष्ट्रीयता के समेकन को कैसे प्राप्त किया? पोर्फिरियो डिआज़ की अध्यक्षता में मंच के पक्ष और विपक्ष क्या थे?हमारी क्रांति, अपने पहले चरण में, एक क्यों थी मुख्य रूप से राजनीतिक सामग्री, और यह बाद में नहीं था कि यह अपने प्रामाणिक राजनीतिक और सामाजिक आयाम में प्रकट हुआ ...
इन सवालों के लिए, यह हमें लगता है, सईग हेलो का काम जवाब देता है... "
मुझे नाटकीय कलात्मक आलोचना का एक उदाहरण मिलता है जिसमें एंटोनियो लोपेज़ चावीरा ने "मछली के बाद दो जातियां" नाटक के बारे में लिखा है, जो 4 दिसंबर, 1 9 74 को एक्सेलसियर में प्रदर्शित हुआ था:
मूल रूप से, आंद्रे रूसिन का यह टुकड़ा - "द लिटिल हट" शीर्षक - एक अजीब कॉमेडी थी जिसका इरादा था, एक प्रारंभिक नारीवाद में भाग लेने वाले, वे एवा गार्डनर अभिनीत फिल्म संस्करण के लिए लोकप्रिय हो गए हॉलीवुड।
अब, मेक्सिको में "मछली के बाद दो जातियां" के नाम से प्रस्तुत किया गया, यह कुछ करने का प्रयास बन गया है जो खुद को "पारिवारिक वाडेविल" के रूप में पेश करने का दिखावा करता है, और जो मजाक के गुणात्मक स्तर तक भी नहीं पहुंचता है कार-लेकिन। हालाँकि उसे मेक्सिको में स्थापित करने का विचार कम से कम एक दिलचस्प प्रयोग (व्यभिचार के उसके उपचार के कारण) को प्राप्त हुआ हो सकता है, अल्बर्टो रोजास की दिशा, जिसे इस मंचन में संकेत दिया गया है, ने इसके प्रभावों और यहां तक ​​कि एक टुकड़े के रूप में इसके चरित्र को पूरी तरह से समाप्त कर दिया है। नाटकीय
इस तरह के एक छोटे से चरण में, टीटियो डे ला रिपब्लिका की तरह, अच्छी तरह से प्राप्त द्वारा निर्धारित, लेकिन ह्यूगो मैक्लास द्वारा शानदार, दर्शनीय स्थल, प्राकृतिक आंदोलन एक नीरस और न्यूनतम में कम हो गया है अभिव्यक्ति। दृष्टिकोण और संवादों में स्वाभाविकता की कमी के साथ-साथ कठोर और योजनाबद्ध प्रदर्शन, दर्शकों में लगभग उसी तरह की बोरियत पैदा करते हैं, जिसकी तुलना लगभग की जा सकती है। नायक एविता मुनोज़ "चचिता" की सामयिक टिप्पणियों से संक्षिप्त रूप से बाधित होकर प्रदर्शित करते हैं, जो कंपनी को बचाए रखने के लिए असंभव को पूरा करता है, व्यर्थ।
अल्फोंसो ज़ायस और अल्बर्टो रोजास, पति और प्रेमी की भूमिकाओं में, पूरी तरह से अनुग्रह की कमी रखते हैं और एक विनोदी लकीर को याद करते हैं जो उनके प्रदर्शन के बुरे को बचा सकता था। जॉर्ज ऑर्टिज़ डी पिनेडो, कैस्टवे कैनिबल-कुक-वेराक्रूज़ के अपने चरित्र में, श्रमसाध्य रूप से अपनी अतार्किकता को बनाए रखता है चरित्र, इस तरह से पूर्वनिर्मित है कि यह मूल पाठ के अनुकूलन की श्रृंखला में पूरी तरह से फिट बैठता है, जिसके माध्यम से विस्तृत किया गया है अपनी बुद्धि की कमी के कारण घिसे-पिटे चुटकुले और लगभग नौकरशाही मानसिकता, जिसने "द लिटिल शेक" को इस अस्थिर में बदल दिया है बकवास।"
गार्सिया रीरा हमें फिल्म आलोचना का एक उत्कृष्ट उदाहरण प्रदान करती है।
लुचिनो विस्कोन्टी की फिल्म लुडविग के बारे में उन्होंने जो लिखा है, मैं उसके नीचे लिखता हूं, जो 4 दिसंबर, 1974 को एक्सेलसियर में प्रदर्शित हुआ था।
"जैसे कि 19वीं सदी के बवेरियन सम्राट के साथ हुई बदकिस्मती, जिसकी कहानी लुचिनो विस्कोनी बताती है, पर्याप्त नहीं थी एक शानदार, सुंदर और उत्सुकता से निहित फिल्म में, निहारना, इसे द पैशन ऑफ ए के शीर्षक के तहत शो में प्रदर्शित किया गया है। राजा। सच कहूं तो मुझे लगता है कि वितरकों की उस नई कल्पना को भूल जाना और फिल्म के अच्छे मूल शीर्षक को बरकरार रखना जो कि लुडविग का है।
विस्कॉन्टी का संयम, जो कुछ लोगों ने शीतलता के लिए लिया हो, एक विरोधाभासी परिणाम हो सकता है, जैसा कि कई मामलों में, आत्मीयता की भावना का। बवेरिया के उस चलती राजा लुई। जो कला की भावना के पक्ष में शासन करना चाहता था, और अपने समय की राजनीतिक और सामाजिक मांगों के लिए अपनी पीठ के साथ, जो अपनी राजधानी म्यूनिख से नफरत करता था राज्य, और अपने द्वारा बनाए गए पागल महल में रहना पसंद करते थे, वह सेंसो और II के निदेशक के लिए बहुत पहचानने योग्य एक पंक्ति के थे गट्टोपार्डो। रोमांटिक भावना और यूरोपीय इतिहास के विकास के बीच संघर्ष की स्पष्ट समझ के लिए, विस्कॉन्टी सिनेमा में उन्नीसवीं शताब्दी के सर्वश्रेष्ठ इतिहासकारों में से एक रहे हैं। उस नाटकीय टक्कर की दृष्टि जिसने इतने सारे विस्कॉन्शियन पात्रों को द्वंद्वात्मक पदार्थ दिया, लुडविग में केवल इस तथ्य से क्षीण हो गया है: यदि कैमरा पीछा करता है एक असंतुलित राजा (विक्षिप्त, अब हम कहेंगे), मरने और एस्थेट (उदात्त बनाने वाला, इसे अभी कहा जाएगा), सामाजिक परिवेश के समय का बहुत कम या लगभग कोई संकेत नहीं है जिससे वह टकरा गया।
कोई आश्चर्य करता है कि क्या विस्कोनी में खुद को राजा की तुलना में लुडविग ने जिस संदर्भ में काम किया था, उस संदर्भ को देखने से रोकने के लिए विनम्रता नहीं थी। इसलिए उन्होंने आत्मीयता की बात की: यह इस तरह से है कि उन्होंने अपने चरित्र के लिए फिल्म निर्माता के प्यार को प्रकट किया, कि उसका उपहास करने से इनकार करने की व्याख्या उस वास्तविक दुनिया के विपरीत है जिससे वह इतना पराया था। सम्राट। फिल्म हमें क्या बताती है - और यह हमें बहुत ही न्यायपूर्ण और प्रेरित तरीके से बताती है - यह है कि लुडविग केवल एक ही दुनिया में रहते थे, उनके जुनून की दुनिया, लगभग पूरी तरह से दूसरी से कटी हुई थी। इस तरह के अंतर्गर्भाशयी वातावरण में खुद को बनाए रखने में सक्षम व्यक्ति एक ही समय में एक राजा था, साधारण वंशवादी संयोग से, अपनी त्रासदी का पर्याप्त माप देता है। (बाकी के लिए, यह स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण है, उस क्रम में, कि लुडविग ने वैगनर की गहरी प्रशंसा की और साथ ही साथ देखने के लिए सहन नहीं किया। एक मांस और खून के व्यक्ति के संगीतकार और उसके साथ राजकुमारी सोफिया के साथ, ऑस्ट्रिया के एलिजाबेथ के साथ या एक अभिनेता के साथ ऐसा ही हुआ, जैसा कि इसमें देखा जा सकता है हेडबैंड।)
द पैशन ऑफ ए किंग (लुडविग), इटालियन फिल्म, रंगों में लुचिनो विस्कोन्टी द्वारा, उनके एक तर्क के बारे में, द्वारा हेल्मुट बर्जर, रोमी श्नाइडर, ट्रेवर हॉवर्ड, सिल्वाना मैंगानो, गर्ट के साथ एनरिको मेडियोली और डी सुसो सेची डी'एमिको फ्रोब। (उगो संतलुसिया। 1972. वी