परिभाषा एबीसी. में अवधारणा

निरंकुशता की अवधारणा एक राजनीतिक अवधारणा है जिसका उपयोग उन प्रकारों को नामित करने के लिए किया जाता है ऐसी सरकारें जिनमें सत्ता एक व्यक्ति में केंद्रित है और इसलिए इसकी अनुमति नहीं है भाग लेना अन्य व्यक्तियों या सामाजिक समूहों का, जो व्यक्ति अपने व्यक्ति में कुल निर्णय लेने की शक्ति को बढ़ाता है।

सरकारी व्यवस्था जिसमें सत्ता एक व्यक्ति में केंद्रित होती है और अन्य शक्तियां और आवाजें रहने के लिए काट दी जाती हैं

निरंकुशता मानवता के इतिहास में विभिन्न क्षणों की एक बहुत ही विशिष्ट प्रणाली थी और यद्यपि आज का रूप है form सरकार सबसे आम है जनतंत्रयह कुछ राजनीतिक हस्तियों को एक बार लोकतांत्रिक व्यवस्था के ढांचे के भीतर सत्ता संभालने के बाद, अंततः एक निरंकुश सरकार को तैनात करने से नहीं रोकता है।

जब यह स्थिति होती है, तो उनके लिए अन्य शक्तियों, न्यायिक और विधायी पर अनिश्चित काल तक सत्ता में बने रहने के लिए थोपा जाना आम बात है।

निरंकुशता शब्द ग्रीक से आया है जिसके लिए शब्द कारों का अर्थ है "स्वयं" और क्रैटोसो मतलब "सरकार"। इससे हमें यह समझ में आता है कि निरंकुशता केवल एक की सरकार है।

मुख्य विशेषताएं

निरंकुशता एक प्रकार की सरकार है, जो मांगी गई या नहीं, एक व्यक्ति की सरकार बन जाती है। वह व्यक्ति विभिन्न मूल का हो सकता है: सैन्य, पेशेवर, संघ, आदि। कहने का तात्पर्य यह है कि यह कोई निर्धारक तत्व नहीं है क्योंकि पूरे इतिहास में विभिन्न निरंकुश शासनों में अलग-अलग नेता रहे हैं निष्कर्षण सामाजिक।

हालांकि, निस्संदेह निर्धारित करने वाला तत्व है व्यक्तित्व और उस व्यक्ति का चरित्र जो नेता बनेगा: यह हमेशा मजबूत और निर्णायक चरित्र का व्यक्ति होना चाहिए, जिसकी योजनाएँ या निर्णय दृढ़ता से थोपे गए हों।

इसके अलावा, एक निरंकुशता के विकास के लिए, किसी भी प्रकार का विरोध नहीं होना चाहिए, या कम से कम यह बहुत कमजोर होना चाहिए। यही कारण है कि सभी निरंकुश सरकारें उन लोगों के प्रति शून्य सहिष्णुता और दमन का प्रदर्शन करती हैं जो नीतियों और लिए गए निर्णयों के संबंध में असंतोष दिखाते हैं।

निरंकुशता का एक और दिलचस्प तत्व यह है कि उन्हें अन्य प्रकारों के भीतर उत्पन्न किया जा सकता है सरकारें, उदाहरण के लिए जैसा कि निरंकुश सरकारों के साथ होता है जो रूपों के भीतर उत्पन्न होती हैं लोकतांत्रिक। यह उन नेताओं का मामला है जो चुनाव के माध्यम से चुने गए पार्टी प्रस्ताव के हिस्से के रूप में उभर कर सामने आते हैं। स्वतंत्र और लोकतांत्रिक लेकिन सत्ता में आने के बाद वह नेता केंद्रीयवादी बन जाता है और सत्तावादी

लोकतंत्र में निरंकुशता, कल और आज की निरंतरता

अतीत और आज में हमें ऐसे राष्ट्रपतियों के पर्याप्त उदाहरण मिलते हैं जो चुनाव जीतने के बाद पदभार ग्रहण करते हैं, और फिर, समय के साथ, राष्ट्रपति की ओर झुक जाते हैं। निरंकुशता, और मजबूत करने के लिए, वे संसद को खत्म करते हैं और न्याय प्रणाली को हाथ-पैर भी बांधते हैं ताकि वह इसके खिलाफ कार्रवाई न कर सके और निश्चित रूप से, हमेशा अपने खर्च पर ऐसा कर सके। एहसान। उदाहरण के लिए, उन नेताओं को कैद करना जो उनके खिलाफ बोलते हैं, प्रेस और एक ऐसी कंपनी के खिलाफ काम करते हैं जो उनकी सत्ता का आदी नहीं है।

हाल के वर्षों में, हम जिस स्थिति का वर्णन करते हैं, वह अक्सर वेनेजुएला में देखी गई है, पहले ह्यूगो शावेज के प्रशासन में और फिर उनकी निरंतरता में। राजनीति उनके उत्तराधिकारी निकोलस मादुरो द्वारा।

दोनों लोकप्रिय वोट से सत्ता में आए, हालांकि, उन्होंने निरंकुश तरीके से सत्ता का प्रयोग किया है। सिद्धांत रूप में उन्होंने राजनीतिक विरोध को गंभीर उत्पीड़न के साथ चुप कराने की कोशिश की है और अंत में हमें कैद कर लिया है, विरोध के अलावा और कोई कारण नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से, चूंकि उनके पास एक व्यसनी न्याय है, इसलिए उनके लिए ऐसा करना संभव है और इसलिए आज वेनेजुएला में राजनीतिक कैदी हैं, जिन्हें कैद से ज्यादा कुछ नहीं है। के लिये सोच शावेज और मादुरो से अलग।

वे अपनी एक कहानी बनाने में भी सक्षम रहे हैं, जो उनके शासन के लाभों का लेखा-जोखा देता है, मीडिया को खरीदने जैसे विभिन्न तरकीबों के माध्यम से स्वतंत्र प्रेस को चुप कराना से संचार और आर्थिक रूप से उन निर्दलीय लोगों का दम घोंटते हैं, जिन्होंने इतिहास का दूसरा पहलू दिखाया।

इस प्रकार के प्रबंधन से जो नुकसान होता है वह निश्चित रूप से प्रासंगिक है क्योंकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह सीधे स्वतंत्रता के मौलिक अधिकारों को कमजोर करता है और समानताआक्रोश और विभाजन के स्तर का उल्लेख नहीं करना है कि यह समाज में पैदा करने में सक्षम है, जो एक तरफ हैं और जो दूसरे का समर्थन करते हैं।

निरंकुशता में विषय