Definicija zone udobnosti

Radi se o popularnoj teoriji unutar raznih područja, posebice onog radno-poslovnog, koja kaže da osoba koja je unutar svoje zone komfora Nalazi se u stanju mentalne spljoštenosti, u kojem je nedostatak poticaja navodi na pretežno pasivan i ne baš poduzetan stav.

Uobičajeno je pronaći govore koji kruže, uglavnom, društvenim mrežama, pozivajući nas da napustimo svoju zonu udobnosti. Iako je to široko citiran koncept koji se sve više učvršćuje unutar teorija o psihologija popularne (one koje kruže a da nisu provjerene) i coaching, produkcije nema formalne akademske niti znanstvene koje prate ili podržavaju ono što se održava u ovoj vrsti sadržaj.

Pojedinac je u svojoj "zoni udobnosti" kada njegov kontekst nije prijeteći i kada osjeća da ga može kontrolirati, kada se ponaša rutinski i koristi svoje uobičajene strategije za rješavanje sukoba koji se javljaju u njihovom svakodnevnom životu, bez preuzimanja bilo kakve rizik. Osim toga, zona udobnosti povezana je s učinkom. Ističe se da, ostajući u takvom stanju

sigurnosti i udobnosti, koju omogućuje zona udobnosti, nije moguće povećati učinak, već ga održati konstantnim. Što bi spriječilo osobni rast koji stvara stanja apatije, nevoljkosti i egzistencijalne praznine.

Stoga, ukratko, ove teorije povezuju stanje ugode s: kontekstom koji je ugodan, siguran i neprijeteći, odsutnost preuzimanja rizika, dosljedan učinak, nedostatak osobnog razvoja i prisutnost određenih zdravstvenih problema psihički.

Paradoks koncepta zone udobnosti

Ove teorije - koje nemaju empirijsku potporu - pozivaju nas da napustimo svoju zonu udobnosti uz obećanje da nas izvan nje čeka veći i bolji učinak. Osim toga, smatraju da bi nam se, ako ostanemo u zoni udobnosti, smanjila sreća i povećala dosada zbog nedostatka stimulativnih poticaja.

Ukratko, s jedne strane ističu da je napuštanje zone komfora ulaz u uspjeh i S druge strane, boravak u zoni udobnosti stvara manje sreće nego boravak u njoj nelagoda.

Moguća kritika

Problem s ovim teorijama je što ne uzimaju u obzir i čine društveni kontekst nevidljivim, tražeći odgovore i pojedinačne obveze rješavanja strukturnih problema zajedničkih velikoj većini ljudi koji žive u društvo. To su individualističke strategije koje se usredotočuju isključivo na situiranje odgovornost osobno, ostavljajući po strani analizu uvjeta proizvodnje i odgovornosti država koje proizvode i reproduciraju društvene nejednakosti.

S tim u vezi, čini se važnim biti oprezan kada tvrdimo da "napuštanjem zone komfora" pronalazimo prostor za osobni rast i veću učinkovitost. Prvo, zato što nema dokaza koji bi pokazali da je to nužno slučaj i takav zahtjev može stvoriti veću nelagodu i frustraciju nego što bi se trebao izbjeći.

Drugo, jer više od poziva, čini se da je riječ o imperativnoj izjavi i pitam se s kojeg mjesta govorimo ljudima što moraju učiniti i ovisno o tome koje koristi tražimo od njih da preuzmu određene rizicima.

Treće, čini se da je osoba koja ne napušta svoju zonu udobnosti zato što to ne želi, postavljajući pitanje samo voluntaristički koji također čini nevidljivim, kao što smo ranije istaknuli, makro i mikrokontekstualni.

Četvrto, jer okrivljuje ljude koji ne napuštaju svoju zonu udobnosti ili čak one koji, s obzirom na nepredvidivost i turbulentnost svog okruženja, traže sve što može smanjiti nelagodu koju stvara, odnosno onim ljudima koji žele ući u prostor koji im nudi veću udobnost i sigurnosti.

Peto, jer je izjednačavanje boljeg učinka s osobnim rastom u najmanju ruku upitno.

Je li Yerkes-Dodsonov zakon prethodnik koncepta?

Ne postoji točna referenca tko je prvi povezao koncept zone ugode s eksperimentom koji su 1908. proveli psiholozi Robert M. Yerkes i John D. dodson. Zapravo, autori niti ne govore o zoni komfora. Istraživali su kako se jednostavne navike stvaraju u ponašanju miševa.

Yerkes i Dodson istraživali su modifikaciju ponašanja i stvaranje navika kod miševa na temelju odnosa između snage podražaja i brzine odgovora. učenje. Da bi to učinili, proveli su eksperimentalnu studiju u kojoj su trenirali miševe da odluče ući u bijelu kutiju umjesto u crnu. Svaki put kada su miševi odabrali crnu kutiju, primijenili su električni šok čija je razina varirala od slabe, srednje i visoke.

Istraživači su vidjeli da ako je podražaj (električni udar) bio preslab ili prejak, nije djelovao dobro. motivacija kako bi izbjegli crnu kutiju i odabrali bijelu. Štoviše, ako je bila jako visoka, čak je postala štetna za miša. Stoga su zaključili da je podražaj srednjeg intenziteta puno povoljniji za stjecanje navika (od ulaska u bijeli okvir) od ostalih intenziteta. Također su primijetili kako se uzbuđenje izazvano averzivnim podražajem povećavalo, to jest, kako je strujni udar S povećanjem njegovog intenziteta povećavala se i željena stopa odgovora, odnosno da je miš više puta ušao u bijelo polje nego u bijelo polje. crno. Međutim, potonje se dogodilo u određenoj mjeri, jer ako su generirali previše uzbuđenja, miš nije uspio izvesti željeno ponašanje. Potonji je poznat kao zakon od Yerkesa i Dodsona. The zaključak Opća ideja studije bila je da je navika koja se lako stječe ona koja ne zahtijeva složene asocijacije, dok su za formiranje težih navika potrebni relativno slabi i umjereni podražaji.

Zbog navedenih karakteristika moglo bi se reći da je eksperiment bliži bihevioralnim teorijama nego konceptu zone komfora. Osim toga, u eksperimentu su istraživači uzeli u obzir kontekstualne varijable kao što su uvjeti diskriminacija kao što je sjaj kutija.

Moguća alternativa

Osobne promjene su prije svega potrebne ako se žele. Zatim, ako postoje obrasci ponašanja ili stavovi koji nam izazivaju nelagodu i/ili koji nas dovode do posljedica koje ne želimo. Također kada imamo poteškoća u postizanju svojih ciljeva ili osobnih ciljeva.

Moguća alternativa napuštanju zone udobnosti može biti:

● Razmislite o područjima ili aspektima u kojima se želim razvijati

● Procijeniti koja ponašanja trebam povećati i uključiti, a koja smanjiti ili eliminirati

● Ocijenite vještine koje imam, one koje želim unaprijediti i one koje trebam steći i razviti.

● Radna tolerancija na neizvjesnost i frustraciju

Reference

Yerkes, Robert M. & Dodson, John D. (1908), “Odnos snage podražaja prema brzini stvaranja navike”, J. komp. neurol. Psychol., Vol. 18, str. 459–482.