Definicija kulture otkazivanja

Karina Mora Mendoza
doktor povijesti

Iako stručna literatura nije nužno duboko ulazila u konceptualizaciju ove društvene prakse "poništavanja" drugog čije mišljenje ili čin uzima u obzir za osudu, postoji više-manje usuglašena ideja da kultura otkazivanja ima veze s korištenjem društvenih mreža i komunikacijom koja se na njima nudi kako bi se ukazalo i odbiti čin ili misao koji smatraju neprikladnim, uvredljivim i općenito negativnim čak i kada takav čin ne rezultira kršenjem zakona ili je klasificiran kao zločin.

Texeira de Silva ukazuje da praksa otkazivanja ne bi bila učinkovita da nije snage društvenih mreža (RR.SS.) gdje je mogućnost nošenja svako signaliziranje do medijskog linča je realnost zahvaljujući brzini komunikacije, masovnom priljevu i dodao bih, barijeri paravani koji omogućuju pokretanje presuda i optužbi uz zaštitu stvarnog neznanja ljudi koji komentiraju, napadaju i potkopavaju optužene u pomaknuti.

Međutim, početak ove prakse da se ovakvi prijekorni činovi učine vidljivim započeo je s namjerom da se dokaže nepravda koja proizlazi iz grupa moći i javnih službenika koji su, u nedostatku etičke prakse i sklonili se u određene privilegije koje su ih oslobodile zakonskih posljedica zaslužnih za njihovu djela, društveno i javno negodovanje ispunilo je funkciju pritiska i kažnjavanja onoga što nije bilo moguće pravnim i upravnim procesima prikladan. U tom smislu, vidljivost manjina koje su, kao što sam već rekao, bile izložene napadima i povijesnim nepovoljnostima, pronašle su put novo eksternalizirati i pokazati svijetu nepovoljan položaj u kojem bi se mogli naći i odatle djelovati na transformaciji svojih uvjeta život.

margine rasprave

Nalazimo se u trenutku u povijesti čovječanstva koji je prilično složen za rasvjetljavanje, ne samo zbog njega za nas koji hodamo u sadašnjem trenutku, ali i za one koji imaju želju razumjeti sebe u budućnost. Živimo u svijetu u kojem su ljudska prava i prava suvremenog građanina zajamčena, barem u normama propisano u pravno-političkim tekstovima koji uređuju društveni život, autentično i stvarno pravo na sloboda. Međutim, nasilje i nesigurnost našli su način da se usele u naše živote, ne samo ugrožavajući naš fizički integritet, već ali i šuljajuća misao i ideje, u križarskom ratu za ideološku dominaciju čija je svrha da je mišljenje također nešto okruženo strahom.

To nasilje ne proizlazi iz diktatorskih oblika ili vertikalnih nametanja, nije izraženo na imperativan način, a ipak sve kontrolira. Otkazivanje, koje se naziva dijelom kulture, budući da proizlazi iz ljudskih društvenih izraza i stoga je dio njih, tendenciozan je način nadzirati i kažnjavati slobodnu misao, pozivajući se na sve politički korektno izraženo usmenim, pisanim, slikovnim, grafičkim, auditivnim pa čak i performativnim jezikom.

Tema je jeziva, ali zbog toga nije ništa manje hitna. Važno je naglasiti da, ne negirajući društvene manjine ili skupine koje su kroz povijest bile izložene beskrajnim oblicima nasilja kao što su maltretiranje, zlostavljanje, represija, fizičko nasilje i nedostojanstveni životni uvjeti, to je preneseno na više područja misao. Volja sada mora biti "jedna" kao i kolektivna i ograničiti se na jedan način gledanja na sve i svakoga, shvaćajući da izvan zaštite prava i jamstva čovjeka, postoje pitanja, teme i teme koje bi trebale biti društveno zamjerljive svima i bilo kojem okolnost.

Kada i kada ne?

Složeni dio kulture otkazivanja je taj da je ona odvedena u područja gdje sve može biti podložno signaliziranju za nekoga tko, bez da ima zastava koja brani prava i jamstva muškaraca i žena ili skupina u nepovoljnom položaju, koristite ovaj oblik društvene kontrole za uplitanje u ugled pojedinac. Mišljenje koje proizlazi iz signalizacije je radikalizirano bez obraćanja pozornosti na uključene strane u jednakim okolnostima, jer da onaj koji omogućuje stvaranje signala, a time i onaj koji omogućuje linč optuženika, postaje viralan. Ovaj lančani proces često završava uništavanjem radnog vijeka osobe ili cenzurom i trajnim protjerivanjem iz javnog života.

U tom redoslijedu ideja, javno uvažavanje u RR.SS. o nekoj temi o kojoj je riječ, primjerice izbor nošenja odjeće prestižnih marki ili smatrane luksuzom, ponekad su dovoljni da govore o nedostatku empatije koje osoba može osjećati prema složenim društvenim problemima kao što je strukturalno siromaštvo ili objektivizacija tijela koja je godinama komodificirala misao kapitalista. Ovo nedvojbeno može biti statistički pokazatelj, ali se ne može smatrati apsolutnim uvjetom za tvrdnju da svi ljudi koji nositi skupe artikle - ne uzimajući u obzir da će "visoko" ovisiti o socioekonomskom stanju svakog pojedinca - nesvjesni i ravnodušni prema problemima svoje okoline, niti ih ograničava da budu ili postanu subjekti društvenih promjena pred licem spomenutih problema. Valja napomenuti da se ponekad optužbe lansiraju s mjesta koja nisu u skladu s onim što tako kategorički ne odobravaju i gdje pretpostaviti da su optuženici, posebno u prošlim djelima, raspolagali istim informacijama i saznanjima koja su bila dostupna u to vrijeme predstaviti.

Tako?

Mogućnost pozivanja na nepravdu ne treba brkati sa zahtjevom da se zadrže iste ideje, uvjerenja i prosudbe kao jedini način zajedničkog života. Podudarnost mišljenja, ukusa ili ideja nije neophodna sve dok ne utječu na nekoga fizički, emocionalno, pravno ili na poslu. Neka svatko pronađe način da se obuče, razgovara, oboji, zabavi ili uspostavi bolji odnos sve dok je tako ne uzrokuje nepravdu koja se može jasno uočiti iz širih foruma poput onih koje predlaže zakon. Ovome bih dodao da bi bilo bolje upotrijebiti punu snagu jezikom i komunikacijom kako bi se uspostavio presedan koji omogućuje obranu svih žrtava, a ne samo onih s moći okupljanja u mrežama društveni.