20 Példák a tévedésekre

A tévedés, a logika területén a érvelés vagy az első pillantásra érvényesnek tűnő érvelés, de nem az. Akár szándékosan követik el őket, manipuláció és megtévesztés (szofisztika) céljából, akár érdektelenül (paralogizmus), a tévedések foglalkoztatták a társadalmi törekvések különböző diszkurzív területeit, például a politikát, retorika, az tudomány hullám vallás. Például: kérdés feltevése, mesterlövész tévedés, ad populum érvelés.

Arisztotelész feltételezte a létezését tizenháromféle tévedés, de ma már sokkal nagyobb mennyiséget és különböző osztályozási formákat ismerünk, hogy megértsük őket. Általában a érv Nem lesz téves, ha deduktív vagy induktív érvényességgel, igaz és indokolt feltételekkel rendelkezik, és nem esik bele a felhívásba felvetve a kérdést.

Példák tévedésekre

1. Elvi petíció. Ez egy tévedés, amelynek jellemzője a következtetés annak érvét, hogy hallgatólagosan vagy kifejezetten bizonyítsák a számára rendelkezésre álló helyiségekben. Ezért a körkörös gondolkodás egyik formája, amelyben a következtetés magára a feltevésre mutat. Például: "Igazam van, mert én vagyok az apád, és a szüleidnek mindig igazuk van."
   instagram story viewer

1. A következmény megerősítése. Más néven fordított hiba, ez a tévedés biztosítja a következtetésből származó előfeltevés igazságát, ellentétben a lineáris logikával. Például: „Amikor havazik, hideg van. Mivel hideg van, akkor esik a hó ”.

1. Kapkodó általánosítás. Ez a tévedés levonja és levonja a következtetést az elégtelen helyiségekből, kiterjesztve az érvelést minden lehetséges esetre. Például: „Apa szereti a brokkolit. A nővérem imádja a brokkolit. Az egész család szereti a brokkolit. "

1. Post hoc ergo propter hoc. Ez a tévedés egy latin kifejezésről kapta a nevét, amely "ezt követően, ennek eredményeként" fordítja, és más néven egybeeső összefüggés vagy hamis okozati összefüggés. Nevezzen következtetést egy feltevéshez azzal az egyszerű ténnyel, hogy egymás után következnek be. Például: „A nap felkel a kakas varjú után. Ezért felkel a nap, mert a kakas kukorékol ”.

1. Mesterlövész tévedés. A nevét egy állítólagos mesterlövész ihlette, aki véletlenszerűen lőtt egy istállót, majd minden találatra célt festett, hogy hirdesse jó célját. Ez a tévedés a nem kapcsolódó információk manipulálásából áll, amíg valamilyen logikai hatást nem érnek el közöttük. Ez magyarázza az automatikus javaslatot is. Például: „Ma arról álmodoztam, hogy tizenkét éves vagyok. A lottón a 3-as szám jött ki. Az álom figyelmeztette, mert 1 + 2 = 3 ”.
2. Madárijesztő tévedés. Szalma embernek tévedésnek is nevezik, az ellentétes érvek karikatúrájából áll, annak érdekében, hogy megtámadják azok gyenge változatát és demonstrálják az érvelő fölényt. Például:
   – Szerintem a gyerekeknek nem szabad későn kijönniük.
   – Szerintem ne tartsd bezárva egy börtönben, amíg fel nem nő (téves cáfolat)

1. Különös jogalap tévedés. Ez abból áll, hogy az ellenfelet azzal vádolják, hogy hiányzik az érzékenység, a tudás vagy a tekintély vegyen részt a vitában, kizárva Önt, mint alkalmatlan a szükséges minimális szinthez cáfolt. Például:
   – Nem értek egyet az áram és a víz arányának egyik napról a másikra történő emelésével.
   – Az történik, hogy nem ért semmit gazdaság.

1. A hamis nyomvonal tévedése. Ismert, mint vörös hering (Vörös hering, angol nyelven) arról szól, hogy a vitáról más témára tereljük a figyelmet, mint szórakoztató manővert, amely elrejti maga az érvelés érvelési gyengeségeit. Például:
   – Nem ért egyet az erőszakosoknak javasolt mondattal? Nem érdekel, mit gondol a szülők ezreiről?

1. A silentio érve. A hallgatásból fakadó érv olyan tévedés, amely következtetést von le a csendből, ill a bizonyítékok hiánya, vagyis a hallgatás vagy az információval kapcsolatos információk felfedésének megtagadása ellenfél. Például:
   – Mennyire tud jól németül?
   – Számomra ez egy második nyelv.
   – Nézzük, mondjak el nekem egy verset.
   – Nem ismerek egyet sem.
   – Tehát nem tud németül.

1. Adsequentiam érv. Ez a tévedés abból áll, hogy egy előfeltevés hitelességét értékelik annak alapján, hogy kívánatosak vagy nemkívánatosak-e következtetései vagy következményei. Például:
   – Nem lehetek terhes, ha lennék, apa megölne.

1. Ad baculum érv. A "nádra vonzó" érvelés (latinul) olyan tévedés, amely fenntartja az előfeltevés érvényességét - az erőszak, kényszer vagy fenyegetés fenyegetése, amelyet annak el nem fogadása jelentene a beszélgetőtársnak vagy ellenség. Például:
   – Nem vagy homoszexuális. Ha te lennél, nem maradhatnánk barátok.

1. Ad hominem érv. Ez a tévedés eltereli a támadást az ellenfél érveiről a saját személyére, kiterjesztve azokat a személyes támadással. Például:
   – A hosszú lejáratú hitelek rendezik a költségvetési hiányt.
   – Ezt azért mondod, mert milliomos vagy és nem tudsz a szükségletekről.

1. Érvelés ad ignorantiam. Más néven tudatlanságra való felhívásként megerősíti egy előfeltevés érvényességét vagy valótlanságát, amely a bizonyíték létezésén vagy hiányán alapul. Így az érvelés nem a tényleges tudáson alapul, hanem a saját vagy az ellenfél tudatlanságán. Például:
   – Azt mondod, hogy a pártod többségben van? Nem hiszem el.
   – Nem lehet bizonyítani az ellenkezőjét, így igaz.

1. Ad populum érvelés. A populista szofizmusként ismert, feltételezi az előfeltevés érvényességének vagy hamisságának feltételezését annak alapján, hogy a többség (valós vagy vélt) mit gondol róla. Például:
   – Nem szeretem a csokoládét.
   – Mindenki szereti a csokoládét.

1. Érvelés ad nauseam. A tévedés, amely a premissza megismétléséből áll, mintha ugyanahhoz ragaszkodhatna, érvényét vagy hamisságát szabhatja ki. Ez a tévedés, amelyet Joseph Goebbels propagandaminiszter híres mondata foglal össze: "Az ezerszer megismételt hazugság válik igazsággá."

1. Érvelés ad verecundiam. "Hatósági érvnek" is nevezik, és megvédi az előfeltevés érvényességét vagy valótlanságát egy szakértő vagy valamilyen (valós vagy állítólagos) hatóság véleménye alapján. Például:
   – Nem hiszem, hogy ennyi ember volt a tüntetésen.
   – Természetesen. Az újságok azt mondták.

1. Érvelés ad antiquitatem. Ez a tévedés a hagyomány, vagyis feltételezi egy előfeltevés érvényességét a dolgok szokásos gondolkodásmódja szerint. Például:
   – Meleg házasság nem engedélyezhető, mikor láttak ilyesmit?

1. Ad novitatem érv. Az újdonságra való felhívásként ismert, ellentéte a hagyományokhoz való vonzódásnak, egy publikáció jellege alapján sugallja az előfeltevés érvényességét. Például:
   – Nem szeretem ezt a műsort.
   – De ha ez a legújabb verzió!

1. Argument ad conditionallis. Tévedés feltételezi a következtetés érvelését vagy bizonyítékait, megakadályozva azok megcáfolását, mivel ezeket sem teljesen megerősítették. Jellemző az újságírásra, és sok szót feltételesen használ. Például:
   – A politikus az állami pénzeket a saját javára terelte volna el.

1. Ökológiai tévedés. Ez egy állítás igazságát vagy valótlanságát tulajdonítja, az a valamilyen jellemzőjének téves hozzárendeléséből kollektív emberi (például a statisztikák által dobott személyek) megkülönböztetés nélkül bármely egyén számára, elősegítése sztereotípiák Y előítéletek. Például:
   – Minden harmadik támadó fekete az Egyesült Államokban. Ezért a feketék nagyobb valószínűséggel lopnak.