Példák a véleménycikkekre

Véleménycikk

A véleménycikk újságírói szöveg érvelő amely a közvélemény számára érdekes témát tár fel, a szerző személyes megfontolásai alapján.

Ez egy személyes szöveg, és a szerkesztőségtől eltérően mindig a szerzője írja alá, aki érvekkel és értékelésekkel alátámasztja véleményét egy bizonyos témáról.

Ezek a cikkek arra törekszenek, hogy olvasóikban kritikus érzést ébresszenek a témában, kiemelve azokat a szempontokat és szempontokat, amelyek a vitát az ő szempontjukra korlátozzák. Ehhez általában használják elbeszélések, összehasonlítások sőt bizonyos fokú költői írás.

A véleménycikkek általában megerősítik annak a médiumnak a szerkesztői vonalát, amelyben megjelennek. Ezek egy újságírói kiadvány egyik legolvasottabb szakaszát képezik, mivel erre általában felhívják személyiségek a politikai, kulturális vagy médiavilágból, hogy megosszák nézőpontjukat és vélemény.

A véleménycikk felépítése

A véleménycikk hagyományos felépítése a következőket tartalmazza:

Példák véleménycikkekre

1. "A polgárháború peremei továbbra is számítanak" José Andrés Rojo.

Felkerül a naplóba Az ország Spanyolország, 2016. november 21-én.

A vágy, hogy megtudja, mi történt, nagyon különböző ideológiájú embereket hoz össze

A világ nem változik, ha ezen a ponton megtudjuk, hogy van néhány hozzáértő a Franco felől, akik néhány napra átkeltek a Manzanares folyón a történészek által eddig jónak tartott dátum előtt, és még Argüellesig is eljutott, ahol összecsapások voltak az erőkkel Republikánusok. Amit megmagyaráztak, amit a polgárháború kutatói többé-kevésbé rögzítettek, az az, hogy a lázadó katonaság csapatai csak A Casa de Campo meghódítása után sikerült átjutniuk a folyón, és csak 1936. november 15-én, néhány hónappal a hírhedt puccs után. július. Nem sok jót tett nekik. Madridnak sikerült ellenállnia, és a háború elhúzódott.

De kiderült, hogy van néhány lap, amely azt mutatja, hogy volt korábbi támadás, amint ez az újság tegnap beszámolt a Kultúra oldalain. Olyan támadás, amely nem jutott túl messzire, és amelynek nem sikerült szilárd helyzetet kialakítania, ahogyan ez később történt Franco erői megérkeztek az Egyetemvárosba, és ott maradtak a háború. Ez releváns és megváltoztatja-e a madridi csata történetét? Bizonyára nem, hacsak más nagyobb súlyú bizonyíték nem jelenik meg, de ami igazán számít, az a tény visszatérni a dokumentumokhoz, folytatni fáradhatatlanul a peremhúzást, folytatni a feltárást. A múlt mindig hatalmas ismeretlen terület, és sokan úgy kezelik, mint aki fülenként összetett pontszámot játszik.

Ezek a dokumentumok bizonyosan azt mutatják, hogy békében és háborúban egyaránt igazság: mert nem kényelmes, mert bonyolítja a dolgokat, mert más képet ad, mint amit szeretnénk kivetíteni. A republikánusok nem tették jól, ha tudták, hogy a frankisták eddig eljutottak hamarosan, nagyon röviddel azután, hogy megkezdte azt az offenzívát a fővárosban, amelyet a végsőnek szántak. A francoisistákat pedig bosszantotta, hogy (ezek a fodrok) visszavonásra kényszerítették őket. Ez egy láng volt, gyakori egy háborúban; ahogy elment, senki sem fizetett nagyobb kamatot.

Kivéve azokat a néhányat, akik folyamatosan ásnak, és akik folyamatosan kérdeznek, és akik fáradhatatlanul követik az összes nyomot hogy a történtek beszámolója jobban és jobban igazodik ahhoz, ami valóban történt ezekben a sorsdöntő (és kaotikus) napok. E megunhatatlan bámészkodók közül sok a madridi front tanulmányozó csoport (Gefrema) része.

Érdemes megjegyezni, hogy ebben a csoportban az a vágy, hogy megismerjük a történteket, kivizsgáljuk és elmélyítsük mindazt, ami még felfedezésre vár és megmagyarázandó. Néhányan a lázadókkal háborúban álló családokból származnak, mások pedig a Köztársaság védelmezőinek vagy azoknak a leszármazottai, akik megbolondultak a forradalom kiváltására. A testvérek ismerete a saját ideológiájukon túl, és ez egy okos módszer a múltba való visszatérésre. Nem a függőben lévő számlák kiegyenlítésére: jobban megismerni.

1. "A bizonytalanságok súlya" Gustavo Roosen szerezte.

Felkerül a naplóba A nemzeti, Venezuela, 2016. november 20.

Kolumbia és a békemegállapodás népszavazása, Anglia és az Európai Unióból, az Egyesült Államokból való kilépésről szóló döntés és az elnökválasztás csak három olyan eset, amikor a meglepetés legyőzte a vélelmet, de ezek is - és különösen - a távolság három bemutatása a politikai logika és az emberek között, a közvélemény-kutatások és a valós és mély felfogások és törekvések képe között a társadalom. Ennek a résnek az eredménye, amelyet az emberek feledékenysége vagy tudatlansága táplál, nem más, mint a bizalmatlanság megjelenése, az állampolgári felelősség elhagyása a politikai fellépés során, valamint az anarchia és a demagógia nagyon változatos formáinak virágzása.

Kevés dolog veszélyesebb a szabadságra és a demokráciára, mint az önbizalom elvesztése politikusok, az emberek érzése, hogy az őket képviselni vágyók nem értik, sőt félrevezetik őket irányítsa. Különösen Venezuelában egyesek úgy érzik, hogy a javaslatok nem felelnek meg országként támasztott törekvéseiknek; mások szerint ez a figyelem a politikai játékra összpontosult, a lakosság valódi érdekeinek rovására. Mindenesetre a kétségek jobban növekednek, mint a bizonyosságok.

A Mesa de la Unidadban a kormány és az ellenzék képviselői között létrejött első megállapodások eredményeként ezek az érzelmek váratlan erőre kaptak. Annak ellenére, hogy megpróbálták megmagyarázni a stratégiát és a szándékokat, felfogják, hogy a politikai képviselet - az ellenzék nem fejezi ki erővel, hogy a helyzet súlyosságát és a megoldások; hogy nem éri el az általa javasolt és javasolt politikai célokat; kijelenti azokat a határidőket és célokat, amelyeket nem tud tartani; ez pazarolja politikai tőkéjét és népi támogatását; hogy nem azt csinálja, amit kellene, hogy megőrizze lelkesedését; hogy van párbeszéd a párbeszédasztalok belseje felé és egy másik az utcára; hogy a hangnemre és a stratégiára vonatkozó magyarázatok nem hangzanak elég meggyőzően. Az emberek értenek a tárgyalásokhoz, de előrelépést akarnak látni. Az emberek azt várják, hogy az asztalon szereplő pontok megoldódnak, nem azért, mert azt gondolják, hogy egyediek, hanem azért, mert azonnali, vészhelyzetként észlelik őket.

Ennek a bizalomvesztésnek az eredménye felgyorsítja a folyamatot, amelyben a remény ráncai már nem vonhatók le. Aki korlátokat szabott B tervének, most úgy érzi, hogy nem tudja tovább halogatni. Ezért az emigráció növekedése. Így például egyre több venezuelai orvos vesz részt Chilében teszteken, hogy az adott ország nyilvános hálózatában dolgozhassanak. Tavaly 338-an, idén már 847-en voltak. És mint ezek az orvosok, több ezer más szakember és vállalkozó, akik lemondanak arról az álmukról, hogy az országban külföldön keressék őket. A zavartság nem engedi, hogy sokan tovább vigyék a ráncot. Eljön az idő, amikor a valódi okok, a gazdaság és a személyi okok, nem adnak többet. A helyzet elhúzódása kimeríti az emberek reményét. És ennek fényében nem elég emlékeztetni arra a szlogenre, hogy aki elfárad, veszít.

A politika gyakorlása manapság minden eddiginél fontosabbá teszi az emberek felfogásának, motivációinak, törekvéseinek élesebbé tételét arról, ami a legközvetlenebb és láthatóbb, különösen a mélyről, az elhangzottakról és az elhallgatásról, a nyilvánosság előtt deklaráltakról és a magánéletről, a mások előtt felfedezettekről és a belső joghatóság. Helyesen értelmezze az embereket, értse meg törekvéseiket, motivációikat, félelmeiket, szándékaikat az elvárások tehát az egyetlen módja a társadalom elérésének és a velük való megértésnek neki. Luis Ugalde ezt mondta: "A demokratáknak tájékoztatniuk kell az embereket és meg kell hallgatniuk őket, hogy a lakosság fájdalmai és reményei a tárgyalások élén és középpontjában álljanak." Ha a bizalom és a remény táplálása a célja, akkor a jó kommunikáció kétségtelenül kötelező feltétel.