A Dreyfus-eset meghatározása

"Vádolom!", Émile Zola híres cikkének címére hivatkozva a világ egyik legtöbbször idézett idézete, amikor rendszeresen beszélnek politikai kérdésekről. de kit és miért vádoltak meg a francia írót?

Az úgynevezett „Dreyfus-ügy” bírósági eljárásból állt, amelyet hamisan vádoltak egy francia katona ellen (Alfred Dreyfus). kémkedés, de ami a legfontosabb, megmutatta a társadalomban uralkodó antiszemitizmust és revansizmust Németország ellen Francia.

1892 óta a francia kémelhárítási osztály (a Section de Statistique) tudta, hogy a párizsi német nagykövetség katonai attaséja, Maximilian von Schwartzkoppen kémkedést hajtott végre gall földön.

Ezt pedig a nagykövetség takarítónőjének köszönhetően tudta, aki valójában a Department de Statistique informátora volt, aki von szemétgyűjtőiből gyűjtötte a hulladékot. Schwartzkoppent, és elvitte őket a francia ellenszolgálati irodákba, ahol a papírdarabokat elemezték és aprólékosan összekötötték, hogy végül dokumentumokat alkossanak. eredetiket.

1894-ben így fedezi fel egy riadt köztisztviselő, hogy von Schwartzkoppennek van informátora a belül, amely elküldte Önnek az érzékeny francia katonai dokumentumok listáját, amelyekhez hozzáférni. Ez a lista a következő néven lesz ismert: borderreau (Egy szó, amelyet franciául egy kimerítő felsorolás, például egy hajó manifesztumának leírására használnak).

A dokumentum Hubert-Joseph Henry őrnagy kezébe került, aki nyilvánvalóan nem akarta felismerni a kézírást - később azt állították, könnyen megkülönböztethető - egy jó barátja, aki német ügynök, kézzel írja, „szórakoztatja” a jelentést, mielőtt elérné felettesei.

Innen és Henry ösztönzésére a nyomozók tévesen kerestek egy gyanúsítottat ott, ahol nem volt. Így találkoztak olyannal, amely tökéletes volt az akkori gall társadalom legmélyebb előítéleteinek kiaknázására.

Alfred Dreyfus kapitány 1859-ben született az elzászi Mulhouse-ban, az egyik régióban, amelyet Németország elvett Franciaországtól miután legyőzte a francia-porosz háborúban (amely pontosan a német birodalom születését eredményezte), és hitet vallott bab.

Az antiszemitizmus és a bosszú az örök német ellenséggel szemben így egy bűnbakként szolgáló karakterben egyesült. Így 1894. október 15-én Dreyfust feltételezett kémként tartóztatták le Németország szolgálatában.

Ez nem tárgyalás volt, hanem nyilvános lincselés, amely megnyitotta a mennydörgést a francia társadalomban, feltárva szégyent.

A vizsgálat elfogult módon hajtották végre; eljutni a következtetés hogy ez Dreyfus lehet - döntött kivizsgálni néhány tüzérséghez kapcsolódó vezérkari tisztnek, csak azért, mert a határon néhány említést tettek a tüzérségi dokumentumokról (akárcsak más fegyvereké), bár figyelmen kívül hagyták azokat a feltételeket, amelyeket a személyzeti tiszt nem fog megemlíteni a feltételekben említett.

A legerősebb bizonyíték, amellyel az ügyészségnek kellett volna lennie, az a kalligrafikus összehasonlítás volt, amely Nem szakértők készítették, és hogy csak a kettő nagyon sui-generikus hasonlóságán alapult szentírások.

Valójában az úgynevezett szakértő (aki nem volt kalligráfiai szakértő), Alphonse Bertillon létrehozott egy elméletet, amely megfelelt a tényeknek, és nem a fordítva (vagyis a tényeknek négyzetbe kellett volna hozniuk az elméletet): hogy Dreyfus "félrevezetésként" saját írását utánozta volna.

Egyébként néhány kutató (és ezt a becenevet adom nekik, hogy szívességet tegyen nekik) nyíltan antiszemita volt. És Dreyfus volt az egyetlen zsidó tiszt a személyzetben abban az időben ...

Bár eleinte arra törekedtek, hogy titokban tartsák az esetet, ez az antiszemita újság általi kiszivárogtatásból vált a nyilvánosság tudomására. A szabad feltételes szabadlábra helyezés.

Az újság tendenciózusan antiszemita volt Dreyfusius-ellenes, és ezt az irányzatot az egész ügyben továbbra is meghatározta. A média, akárcsak a társadalom, megszakadt Dreyfusianusok és Dreyfusius-ellenesek között.

A vizsgálat és maga a tárgyalás olyan bizonyítékokra összpontosított, amelyek a valóságban nem másból álltak, mint legfeljebb ma körülményesnek neveznénk, vagy közvetlenül, soha semmilyen összefüggésben nem kellett volna beismerni őket, mint tesztek.

Nyilvánvalóan és tanúk szerint Alfred Dreyfus jól tudta a német nyelvet, ami logikus egy elzászi születésű ember számára, és amelyben a német nyelvjárási változatát beszélik. Azon túl, hogy a francia tiszteket díjazták német nyelvtudásukért (Németország Angliával és Spanyolországgal együtt a Franciaország). De a nyelvtudás a bűnösség jele volt az ügyészség számára.

Hasonlóképpen, Dreyfus kapitány csodálatos emléket kapott... ez segíthet emlékezni azokra az információkra, amelyeket később átad intelligencia Német. Szembesülve ezzel a furcsa érveléssel, az egyetlen lehetséges reakció a modern WTF!

A tárgyi bizonyítékok hiányát az ügyészség maximális tévesztésében önmagában terhelő bizonyítékként magyarázták, mivel a kapitány mindent megszüntetett ...

Így ezt az érvelést követve feltételezhető, hogy egy ártatlan embert, valamit meg kell találni... Vagy ebben az esetben bűnös lenne? Nem, nyilvánvaló, hogy ennek az érvelésnek nincs se feje, se farka.

Közben az írott sajtóban volt egy dulakodás az anti-Dreyfus és a kedvező média között, gyulladt szerkesztőségekkel és cikkekkel. Amit ma hívnánk álhírekAz akkori Dreyfus-ellenes médiában mindennaposak voltak a csúfos cikkek, amelyekben hazugságok találhatók Dreyfus életéről.

A folyamat Dreyfus és az ő védelme elleni visszaélésekben szenvedett, amelyek akkor is törvényen kívül voltak és elviselhetetlenek.

Ezt példázza a bíráknak történő olyan dokumentumok átadása, amelyeket a védelem nem tudott felülvizsgálni, ellentmondva annak egyenlőség előtte törvény és ennek pártatlansága. Akik rendezték ezt a boszorkányüldöst, Dreyfus fejét követelték, bármi is legyen.

Alfred Dreyfus hevesen védekezett, pontról pontra és logikus érvekkel szétszedte a vádakat. De mivel minden ellene volt, lehetetlen volt a küldetés, hogy ne bizonyítsák ártatlanságukat, hanem elhiggyék.

1894. december 22-én Alfred Dreyfust bűnösnek találták hazaárulásban és lefokozásra ítélték katonai rang), a hadseregből kizárták, és életfogytiglani szabadságvesztésre a Franciaországon kívüli börtönben kontinentális.

Dreyfust nyilvánosan lefokozták további gúnyolódás miatt, és először egy guyanai börtönbe, majd az Ördög-szigetre vitték. Csak a névből már el is tudjuk képzelni, hogy nem éppen egy üdülőhely volt a pihenés, hanem a minimális jólét érdekében a legalapvetőbb elemekből álló kemény magánbörtön.

És az amúgy is kemény körülményekhez hozzá kell adni a börtönőrök brutális viselkedését.

De bár ez a "meccs" elveszett, a döntetlen nem, mégis megmaradt a "második szakasz".

Mathieu Dreyfus, Alfred bátyja volt az, aki a fenyegetések ellenére egyedül kezdett nyomozni a katonai szektoroktól kapott titkos dokumentumig, amelyet az ügyészség a bírák.

Apránként a Dreyfus fölött kirobbant összeesküvést az újságok útján hozták nyilvánosság elé, és fordítva A vádhoz végérvényes volt a Department de Statistique vezetőjének, Sandher ezredesnek Georges alezredes általi cseréje. Picquart.

Ez utóbbi, aki érdeklődéssel követte az esetet, felfedezett egy dokumentumot, amelyet a valódi kémnek címeztek, aki behatolt a francia hadseregbe, így teljesen kizárt a Dreyfus elleni ügy.

És ki volt Hubert-Joseph Henry őrnagy barátja, akit megvédett és akit Picquart felfedezett?

Ferdinand Walsin Esterhazy, a magyar arisztokráciában gyökerű francia katona, aki paradox módon azért dolgozott, hogy A kémelhárító részlegben a gall hírszerzés volt a kém, akit pénz és sok terjedelme miatt a pénz motivált adósságait.

A Bordereau-lista kalligráfiája tökéletesen megfelelt Esterhazy kézírásának.

Az ügy felülvizsgálatára irányuló kérelmek előtt a francia vezérkar elutasította a hiba elismerését, és inkább a hibát vitte el külön eljárást hajtson végre Esterhazy ellen, és tartsa fenn az ítéletet Dreyfusnak, az "ügy zárva". Picquartot még "száműzték", rendeltetési helyeket rendelt neki a kolóniákban, hogy "ne zavarjon".

Henry részt vett a hiba eltitkolásában azzal is, hogy hamis bizonyítékot állított elő Dreyfus ellen, amely állítólagos levélből állt (soha nem létezik), amelyet az olasz nagykövetség katonai attaséja küldött a német névadójának, vádat emelve Dreyfus.

A főparancsnokság és mindazok, akik közvetlenül érintettek Dreyfus meggyőződésében, féltek a felfedezéstől, és mindent megtettek, ami a cselekmény elrejtéséhez és Dreyfus további bevonásához vezetett. Titkos archívumuk lehetővé tette számukra, hogy szükség szerint teszteket készítsenek.

De a lavina rajtuk volt: 1897-ben a dreyfusards megtudták Esterhazy kézírásának azonosítását a német katonai attasé által tartott listával.

Mathieu Dreyfus panaszt nyújtott be Esterhazy ellen a francia vezérkarnál, nyilvánosságra hozva a botrányt, és nem hagyott más választást, mint hogy vizsgálatot indítson.

A befolyásos újságírók és írók, például Anatole France, Paul Bourget és mindenekelőtt Émile Zola nyilvánosan felkarolják a dreyfusista ügyet, valamint meggyőzik az olyan nevezetes politikusokat, mint Léon Blum.

De ennek ellenére a személyzet továbbra sem volt hajlandó újratárgyalni az ügyet, sőt úgy tűnt, hogy meg akarja menteni Esterháziát Picquart feláldozásával.

Ezt Esterházy tárgyalása is megerősítette, aki nem mentett meg semmit jogszerűség formákban, és amelyekben végül a vádlottat felmentették, míg Picquartot azzal vádolták és tisztították meg, hogy az igazság megismertetésén kívül másban sem volt bűnös.

Émile Zola ebben a légkörben írta alá hírességét már 1898 januárjában J'accuse, egy cikk, amelyben kifejezetten megfogalmazza és nevekkel és vezetéknevekkel elítéli a Dreyfus elleni összeesküvést.

És találd ki, mit tettek az érintettek? Valójában Zola rágalmazásáért való elítélése, amellyel csak a közvélemény és a vita középpontjába került Dreyfus-ügy. Zola ragyogó retorikával védekezett az ellentámadással és a Dreyfus-ügy részleteinek magyarázatával.

Miért? Egyszerű: az Alfred Dreyfus-pert zárt ajtók mögött tartották, így a közvélemény nem tudta részleteit.

Zola tárgyalásának köszönhetően a közvélemény megismerte az egész összeesküvést, az író perének a sajtó által ismert részleteivel.

Végül Zolát egy év börtönre és nagy pénzbüntetés megfizetésére ítélték, és végül rövid időre Angliába száműzött, mert Franciaországban biztonság személyzet veszélyben volt.

1898-ban választásokat is tartottak, és az új hadügyminiszter, Godefroy Cavaignac lesz az, aki felfedezi a terhelő bizonyíték Dreyfus ellen, paradox módon, amikor megpróbálta végérvényesen bizonyítani bűnösségét, mivel az volt antidreyfusian.

A kihallgatáson, amelynek Hubert-Joseph Henry őrnagyot vetette alá, végül bevallotta az egész gyűlést. Azonnal börtönbe kerül, ahol másnap öngyilkos lesz. És Cavaignac lemondott.

Nem maradt más választás, mint a tárgyalás felülvizsgálata. És közben Alfred Dreyfus nem volt tisztában ezzel a valósággal és azzal a küzdelemmel, amelyet a fél ország folytatott a másik közeg ellen, hogy ártatlanságát felismerjék.

1899. június 3-án a kassációs bíróság megsemmisítette az 1894-es ítéletet, és új hadbíróság megnyitásához vezetett. Dreyfust az Ördög-szigetről a francia szárazföldön található Rennes-i katonai börtönbe helyezték át.

Az újratárgyalás során azonban bűnösnek is találnák, bár az enyhítő körülményeknek köszönhetően "csak" tízéves büntetést kapott. Védelme a teljes felmentés nélkül folytatódna. A folyamat ismét hamis volt, semmissé téve Henry és Eszterházia vallomásait, ami hallatlan volt.

Ugyanazon 1899 végén Dreyfusnak elnöki kegyelmet ajánlanak fel, amelyet bár vonakodott elfogadni, végül mégis megteszi, hogy újra egyesüljön népével.

Bár ez csalódást okozott híveinek, meg kell értenünk, mit szenvedett a szegény ember a vádirat, a két tárgyalás és a börtön között. Legalábbis most szabadságban élhetett.

Alfred Dreyfus azonban becsületes ember volt, és látva ezt a foltot, 1903-ban kérte ügyének felülvizsgálatát.

Az esetet 1904 és 1906 között aprólékos módon újra megvizsgálják, végül 1906-ban Dreyfust rehabilitálják (valamint Picquardot is) és visszafogadják a hadseregbe. Ugyanebben az évben kinevezték a Becsület légiójának lovagjává.

És hogyan került Esterházyra? Nos, Angliába száműzve, fájdalma és dicsősége nélkül, de szabadon kibújva a francia igazságszolgáltatástól fejezte be napjait.

Azt gondolhatnánk, hogy az "atyaföld" által kapott kezelés után Dreyfus nem akart volna többet tudni Franciaországról. Nos, mint jó hazafi, és nem neheztelve magára az országra (bár feltételezhetjük, hogy mire kell gondolnia aki igazságtalanul vádolta), Dreyfus nem habozott 1914-ben bevonulni az új háborúba Németország.

A Dreyfus-ügy Nemcsak az antiszemitizmust és az erőszakos nacionalizmust tárta fel a francia társadalomban, hanem azt is hangsúlyozta, hogy a társadalom a időjárás háború előtti polgárháború, amelyben még antiszemita viszályok is történtek.

A Seldom tárgyalása annyi figyelmet és feszültséget keltett. De az van, hogy néhányszor az igazságosság ilyen szélsőséges helyzetbe került.

És Franciaország még mindig jellemző az esetre; Nem emlékszem pontosan, mikor volt, de emlékszem, hogy fiatalemberként vádat láttam a Francia Nemzetgyűlésben. A 80-as években kell lennie, majdnem egy évszázaddal azután, hogy minden megtörtént ...

Fotolia fotók: Rider

Dreyfus-ügy kérdései