Esszé az állatkínzásról

Esszé az állatkínzásról

Állatkínzás a mai ipari társadalomban

Az emberi lény kapcsolata a állatokat ősidők óta kétértelmű érzés jellemezte. Egyrészt felismerjük bennük társainkat ezen a különös utazáson, ami az élet; ugyanakkor szinte tárgyaknak tekintjük őket, vagyis alsóbbrendű lényeknek, akik teljes rendelkezésünkre állnak, hogy megelégedjünk nem csak az éhségünket és szükségleteinket, hanem ambícióinkat és a rájuk jellemző végtelen kegyetlenséget is. a miénk faj.

Elég egy pillantást vetni a múltkori történetekre, hogy meggyőzzön erről: a klasszikus utalások Ulysses kutyájára Odüsszeia – Az egyetlen, aki felismerte őt az eltelt évek ellenére –, a bibliai kígyó, amely meggyőzte Évát, hogy kóstolja meg az almát vagy a valódi lények repertoárját, fantasztikus, amely a középkori bestiáriumokat alkotta, képet ad arról, hogy az állatok mindig is tükörként szolgáltak, amelyben az embernek nézzenek egymásra.

Fajunk történetében azonban még soha nem volt akkora befolyásunk az állatok sorsára, mint most. Nemcsak azért, mert az ökológiai pusztítás fenyegeti a

élőhely fajok milliói, ami önmagában is elég komoly; hanem azért, mert számos hazai fajt tenyésztünk tetszés szerint, sok esetben kitéve őket egy rövid és fájdalmas létezésnek az ipari élelmiszer-körön belül.

Sőt, egy pillantást a tenyésztett állatok életkörülményeire a legtöbb létesítményben világ elég ahhoz, hogy erkölcsi válaszút elé állítson bennünket, mert megtöri a kényelmes délibábot, amely fenntartja a fogyasztani étel a modern városi társadalmakban, ahol a hús "megjelenik" a boltok polcain, anélkül, hogy tudnánk vagy kíváncsiak lennénk, honnan és milyen módon. Ezt a vegán és állatvédelmi mozgalmak nagyon jól tudják: a fogyasztás és az állat halála közötti távolság kulcsfontosságú a mai érzékenységben.

Védett állatok és levágott állatok

Ez nem jelenti azt, hogy a kortárs polgárok közömbösek az állatok szenvedése iránt; Valójában sokkal érzékenyebbek lehetünk rá, mint a vidéki nemzedékek, akik szoros kapcsolatban nevelkednek, amikor baromfit és haszonállatokat vágnak élelmiszerként. Utóbbiak azonban jobban tisztában vannak azzal, hogy mit jelent az állati hús fogyasztása: van közvetlenül látni, honnan származik és hogyan szerezték be, és ez paradox módon nagyobb mértéket jelenthet tól től tisztelem életért.

Ugyanez nem történik meg a városi társadalmakban, amelyek háttal nőnek fel a levágott állatok létezésének. Gyakori, hogy amikor megkérdezik egy városi gyereket, hogy honnan van a karaj, azt válaszolja, hogy a szupermarketből. Ez azért van, mert a te világodban vannak házi állat vagy társaság, akikkel mély empatikus kötelék alakul ki: macskák, kutyák, még madarak és halak is, amelyek együtt élnek otthon, és a család részét képezik (bár tartozékai). Az ötlet a Néhány az állatokat érdemes megőrizni és gondozni, másokat pedig ehelyett ipari termékként kell felhasználni, ellentétben a empátia, elfogadhatatlan bevitel.

Valójában az állatkínzást számos modern jogrendben jellemzik, de szinte mindig a háziállatokra és az empatikus állatokra, azaz a védett állatokra korlátozódik. Felháborító lehet az a kép, amelyen egy férfi üt egy kutyát, vagy egy fiatalok macskát zárnak a mosógépbe. Szinte mindig abban reménykedünk, hogy igazság lesz, vagyis a törvények megvédik a védtelen alanyt, vagyis a állat. De ha ugyanazokat a kritériumokat alkalmaznák a hús-, baromfi- vagy haliparra, akkor valószínűleg egyik sem maradna érvényben: túlzsúfoltság, folyamatos bántalmazás, elhanyagolás és betegségek, amelyekben az általunk táplált állatok nyilvánosak és hírhedtek tudás.

A kegyetlenség dilemmája

A kegyetlenség meghatározása, legalábbis a nyelv szótára szerint, „embertelenség, heves szellem, istentelenség”. Az első ilyen fogalom még mindig paradox, mivel a kegyetlenség, mint olyan, kizárólag az emberre vonatkozik. A természetben nincs kegyetlenség, bár önmagában is könyörtelen lehet: a ragadozó minden lelkiismeret-furdalás nélkül falja fel zsákmányát, és nem kérdőjelezi meg fájdalmát, mert ez az út saját túléléséhez. De anélkül, hogy ezzel kapcsolatban különösebb élvezetet is szerezne. Az állatok amorálisak: ösztöntől vezérelve teszik, amit tesznek, választás nélkül, belső viták nélkül.

Az emberi lény ezzel szemben fel van ruházva tudatossággal, és képes elképzelni tettei következményeit, és átérezni mások szenvedését. élőlényekember vagy sem. Ezért a mások fájdalma iránti közömbösség kizárólag az övé, és egyértelműen jelzi, hogy valami nincs rendben mentális vonatkozásban. Nem hiába tekintik az állatokkal szembeni kegyetlenséget a felnőttek és serdülők személyiségzavarainak egyértelmű és felismerhető tünete.

Tehát, ha hajlandóak vagyunk szankcionálni az egyéni kegyetlenséget, és együtt érezni egy élőlény szenvedésével aki ugyanúgy szenved, mint mi, hogyan van az, hogy az állatkínzás elviselhető, ha előfordul ipari? Miért nem váltja ki ugyanazt a felháborodást, miért nem folytatja aktívan a törvény által? És végül egy sokkal aggasztóbb kérdés: Mit mond rólunk, mint civilizációról, hogy készek vagyunk boldogan együtt élni a szenvedéssel? hatalmas, folyamatos és összesen milliónyi élőlény, akiknek egyetlen célja a húsuk, bőrük elfogyasztása, vagy termékeink védtelen testükön való kipróbálása. kozmetikumok?

Referenciák:

• "Esszé" be Wikipédia.
• "Állatok kegyetlensége" c Wikipédia.
• "Állatbántalmazás, társadalmi lelkiismereten túlmutató probléma" in Az ország (Spanyolország).
• "Állatbántalmazás: a társadalmi erőszak előjátéka" in Anima naturalis.
• "Állatkínzás" be Telesur.

Mi az esszé?

Az teszt ez egy irodalmi műfaj amelynek szövegére jellemző, hogy prózában íródott és egy adott témát szabadon, kihasználva a érvek és a szerző elismerését, valamint azokat az irodalmi és költői forrásokat, amelyek lehetővé teszik a mű szebbé tételét, esztétikai jellemzőinek fokozását. Az európai reneszánszban született műfajnak számít, gyümölcse mindenekelőtt Michel de Montaigne (1533-1592) francia író tollából. és hogy az évszázadok során a legelterjedtebb formátummá vált a gondolatok strukturált, didaktikus és hivatalos.

Kövesse a következővel: