Filozófiai esszé a szabadságról

Filozófiai esszé a szabadságról

Meddig tart a szabadság?

Az Szabadság A politikában széles körben elterjedt fogalom, különösen, ha a legradikálisabb álláspontok és a társadalmilag leginkább megkérdőjelezhető döntések igazolásáról van szó. Amióta a liberalizmus tizenhetedik századi diadalával vitathatatlan közértékké alakult, hivatkozzon a szabadságra. Közös hellyé vált a tömegek vezetésében és a különböző politikai szereplők politikai találkozóiban. társadalom. De mi is pontosan a szabadság és meddig tart, továbbra is vitát érdemel a mai posztindusztriális társadalomban.

A Spanyol Királyi Akadémia szótárának meghatározása szerint a szabadság „az a természetes képesség, amellyel az embernek így vagy úgy cselekednie kell, és nem cselekszik, tehát felelős a tetteiért”, vagyis arról van szó, hogy képes eldönteni saját útját és vállalni a következményeket, maga után von. Más szóval, a szabadság a szabad akarat egyik formájává válik.

Ez az utolsó kifejezés gyakori a vallási diskurzusban: azt mondják, hogy Isten, a világ teremtője és irányítója, szabaddá tesz minket. ügynökség, ezért nem avatkozik be, hogy megvédjen bennünket tetteink esetleges katasztrofális következményeitől és döntéseket. Ez annak ellenére, hogy Isten a legtöbb hitvallás szerint nagyon konkrét törvényeket diktált híveinek, amelyek beteljesülésétől - különösen a nagy monoteizmusokban - az üdvösség vagy a büntetés múlna örök.

De a szabad akarat azt is jelenti, hogy az embereknek meg kell találniuk egy olyan társadalmi modellt, amely lehetővé teszi számukra, hogy jó módon viselkedjenek. Így saját törvényeket, felhatalmazásokat kell javasolnia, szervezetten kell viselkednie a felé közös jólét, amely elkerülhetetlen feszültséget feltételez az egyéni akarat és a szükségletek között. kollektív. Ennek a feszültségnek a keretein belül alakultak ki a modern társadalmak.

Mit jelent szabadnak lenni?

A szabad ember elvileg az a személy, aki teljes mértékben élvezi jogait és maradéktalanul teljesíti kötelességeit. A szabadság szótári definíciói között szerepel például a szabadság feltételeinek hiánya. rabszolgaság, börtön vagy állami kényszer, így a szabadság szükségszerűen átmegy a megállapodáson keresztül szabad akarat. A szabadság azonban nem értelmezhető úgy, mint az ember vágyainak abszolút élvezete.

Immanuel Kant német filozófus kétféle szabadságot különböztetett meg: a pozitív és a negatív szabadságot. Az elsők azok, amelyek feljogosítják az egyént a cselekvésre, míg a második azok, amelyek a cselekvés akadályainak hiányát jelentik. Ebben az értelemben például a sétáló rendelkezik azzal a pozitív szabadsággal, hogy a kívánt tempóban sétáljon, ugyanakkor birtokában van a negatív mozgásszabadság az utakon, amelyeket nem akadályoz például egy környéken zajló rendőri művelet közel.

Ebből az következik, hogy minden szabadság bizonyos társadalmi normák és törvények által meghatározott lehetőségek keretein belül létezik, amennyiben a a közös jólét az egyéni szeszélyre van kényszerítve, sőt, hogy az egyéni jólét védelme bizonyos korlátozásoktól függ. döntéseket. Végül is ezt jelenti társadalomban élni: engedelmeskedni annak a társadalmi egyezménynek, amellyel úgy döntöttünk, hogy irányítjuk életünket, elkerülni a káosz és az anarchia kísértését.

Itt lép be a vitában az etika. Mennyire valóban autonóm az egyének, és hozhatnak-e olyan döntéseket, amelyek kárt okoznak harmadik feleknek vagy akár saját maguknak? Ez egy olyan kérdés, amelyet nemcsak a politika, hanem a közegészségügy és más hasonló területek is feltesznek.

Van-e joga az embernek véget vetni saját életének? Tegyük fel, hogy igen. Van-e joga ehhez egy várandós nőnek, ezzel gyermeke halálát is okozva? És ha igen, akkor van-e joga egy másik nőnek tetszés szerint megszakítani a terhességét? Megtagadhatja-e valaki az oltást, ha tudja, hogy átadhatja a betegséget másoknak? A bérlő emelheti-e ingatlana bérleti költségét a közepén a természeti katasztrófa? Meddig megy el az egyéni szabadság, ha az sérti a harmadik felek szabadságát?

Szabadság és felelősség 

E kérdések közül sok megoldható, ha a szabadságot úgy értelmezzük, mint az érem egyik oldalát, amelynek a másik oldalon van felelőssége. Egyik nem létezhet a másik nélkül. Az egyéni szabadság gyakorlása nem feltétlenül vezethet büntetlen cselekményhez, és nem feltétlenül tekinthető erkölcsileg elfogadhatónak.

A jognak és az erkölcsnek olyan határoknak kell lenniük, amelyek a szabad akaratot közvetítik, hogy igazságos egyensúlyt találjunk a rend és a szabadság között társadalmainkban. Ez azonban nem könnyű feladat, és ennek a vitának a politikának kell lezajlania. próbálja megvalósítani a francia forradalmárok ígéretét: a szabadságot, az egyenlőséget és a testvériséget személyek.

Referenciák:

• "Esszé" be WIkipédia.
• "Szabadság" benne Wikipédia.
• "Szabadság" a Nyelvi szótár a Spanyol Királyi Akadémia tagja.
• "Szabadság" a FASTA Egyetem (Argentína).
• "Pozitív és negatív szabadság" in Stanford Filozófiai Enciklopédia.
• "Szabadság (emberi jogok)" in Az Encyclopaedia Britannica.

Mi az esszé?

Az teszt ez egy irodalmi műfaj, melynek szövegére jellemző, hogy prózában írják és egy adott témát szabadon megszólítanak, kihasználva a érvek és a szerző elismerését, valamint azokat az irodalmi és költői forrásokat, amelyek lehetővé teszik a mű szebbé tételét és esztétikai jegyeinek fokozását. Az európai reneszánszban született műfajnak számít, gyümölcse mindenekelőtt Michel de Montaigne (1533-1592) francia író tollából. és hogy az évszázadok során ez lett a leggyakrabban használt formátum az ötletek strukturált, didaktikus és hivatalos.

Kövesse a következővel: