A logikai empirizmus / pozitivizmus meghatározása

Lilén gomez | december 2021
Filozófia képzés

Ahogy a neve is mutatja, ez egy olyan áram, amely része a hagyomány empirikus, akinek legjelentősebb képviselői közé tartozik David Hume (1711-1776). A logikai empíria „visszatérés Hume-hoz”, amennyiben szembehelyezkedik az Immanuel által elindított hagyománnyal. Kant, antimetafizikai álláspontot felvállalva: csak azt lehet tudni, amink van tapasztalat. Ebben az értelemben elveti a szintetikus a priori ítéletek lehetőségét, a központi tézisét filozófia Kantiánus.

A Kör Bécs nemcsak gyűjti a öröklés Hume empiristája, de Gottlob Frege (1848-1925) matematikus logikája befolyásolta. és Bertrand Russell (1872-1970), amelynek tagjai a logikai elemzést veszik módszernek filozófiai. A logika lehetővé tenné a megoldhatatlan filozófiai pszeudoproblémák filozófiájának finomítását, amely bizonyos mértékben érintette a klasszikus empirizmust. Másrészt Ludwig Wittgenstein (1889-1951) hatással van rájuk, aki megerősítette, hogy a filozófia egyetlen feladata a tudományos diskurzusok logikus elemzése.

A világ tudományos felfogása

Kiáltványában (1929) a Bécsi Kör a logikai empirizmus programját fogalmazza meg. Az első helyen a különbség a gondolat és a metafizikai nyelvhasználat, és a kutatás a tények antimetafizikája, nevezetesen a verifikáció. A metafizika tehát az obskurantizmussal társul. A logikai empirikusok viszont elismerik a klasszikus empirizmus örökségét, de elutasítják annak inkább „pszichológusi” oldalát. és azt javasolják, hogy helyettesítsék egy pozitivista állásponttal, vagyis a tényekben adotthoz való visszatéréssel, ahogy azt korábban említettük.

Másodsorban a tudományos világfelfogás célja az egységes tudomány megvalósítása, az vagyis az egyes kutatók eredményeit a különböző tudományterületeken egy nyelv alatt harmonizálni gyakori. Mondhatnánk, ez egy filozófiai reakció az akkori tudományterület széttagoltságára és a nyelvek összemérhetetlenségére a különböző tudományágak között.

Innen ered a semleges képletrendszer, a természetes (nem tudományos) nyelvek problémáitól megszabadított totális fogalomrendszer keresése. Ezért a bevett tudományos nyelv reformját javasolják e cél elérésének eszközeként: a tudomány egységesítését a tudomány nyelvének egységesítésével. Erre a megfelelő módszer a logikai elemzés, amely lehetővé teszi, hogy minden metafizikai torzítású nyelvet finomítsunk oly módon, hogy megnyíljon az empirista nyelv felépítésének lehetősége.

A hagyományos filozófiai problémák logikai elemzéssel történő tisztázása pedig egyrészt ahhoz vezet, hogy leleplezni őket, mint álproblémákat, másrészt valódi empirikus problémákká alakítani, alávetni őket a empirikus tudományok. Így például amikor szembesülünk azzal a kijelentéssel, hogy „nincs Isten”, nem a tézis igazságára vagy hamisságára kell válaszolni, hanem inkább azt kell kérdezni, hogy „mi ez a kijelentés azt jelenti?

Így a szintézisben a pozitivizmus A logikai célja az egységes tudomány elérése a tudományos nyelv reformján, a logikai elemzésen keresztül. Két alapvető tulajdonsága jellemzi: empirista és pozitivista, vagyis csak a tudást tekinti tudásnak. olyan tapasztalat, amely az azonnal adottakon alapul - ezzel a tudományos tartalom elhatárolásának kritériuma is létrejön jogos-; és az különbözteti meg Alkalmazás egy módszer, nevezetesen a logikai elemzés.

Logikai empirizmus a történelemben

Szigorúan véve a tudományos világfelfogás projektje nem valósult meg maradéktalanul, hiszen fokozatosan feladatként, de lehetetlen, nem mindig kívánatos feladatként lepleződött le. Ezentúl a tagok álláspontja árnyalatokat szerez a lehetőségét illetően a tisztán megfigyelő nyelvezet, amely semmiképpen nem apellált az olyan kifogásolható fogalmakra, mint pl "Metafizikai".

Kisebb-nagyobb mértékben lehetetlen az összes fogalmat definiálni nyelvünkben, és ezzel egyidejűleg a tapasztalat által megfigyelhető entitásokra utalni. Így a logikai empirizmus projektje átalakult alapítóinak munkája során.

Bibliográfia

Ernst Mach Egyesület (2002). A világ tudományos felfogása: a Bécsi Kör. Networks 9. kötet (No. 18), 105-149.