Reflexió a szerelemről

Mi is pontosan a szerelem?

Minden idők egyik nagy kérdése: Mi a szerelem? Mindannyian tapasztaltuk így vagy úgy, boldogabban vagy fájdalmasabban, mi a szerelem; de nehezen tudjuk meghatározni, hogy pontosan mi is ez, és hogyan különböztetjük meg belső világunk egyéb érzelmeitől és érzéseitől.

A szerelem meghatározásának bonyolultságára bizonyíték az, amit a nyelv szótárában találunk, amikor a megfelelő szócikkhez megyünk: "Az ember intenzív érzése, aki a saját elégtelenségéből kiindulva igényli és keresi a találkozást és egyesülést egy másik lénnyel" vagy még: "Érzés iránta" egy másik személy, aki magától értetődően vonz minket, és aki az egyesülési vágyban viszonosságra törekszik, kiteljesít, boldoggá tesz és energiát ad az együttéléshez, a kommunikációhoz és a kommunikációhoz. készíteni".

Mint látható, ez két különösen hosszú definíció, egy szótár számára, és tele vannak vitatható, vitatható, néha kétértelmű elemekkel. Mindenesetre tudjuk, hogy a szerelem egy érzés: valami, amit éreznek, amit belülről tapasztalunk meg.

Úgy gondoljuk tehát, hogy ez az emberre jellemző, hiszen nem tudjuk, hogy valóban állatokat érezhetik. A többiről pedig tudjuk, hogy az egyesülési vágy és a vonzalom, vagyis az, hogy az ember általában közel akar lenni ahhoz, amit szeret. Egyelőre kevés a kifogás.

De a definíció többi részét nehéz kérdés nélkül elfogadni: valóban az egyesülést érjük el azokkal, akiket szeretünk? Valóban „természetes” az általuk gyakorolt ​​vonzalom? Mi van, ha a szerelem nem kölcsönös? Nem létezik? Ha a szerelem örömet okoz nekünk, miért olyan fájdalmas néha?

Egy minimális szerelmi történethez

Szerelem, úgy gondoljuk, mindig is létezett. Találtunk olyan ősi sírokat, ahol párokat ugyanott temettek el, vagy szerelmesek maradványait, akiket meglepett a katasztrófa, és szembesülve a fájdalommal és a halállal, egyszerűen az együttlétet választották. Olvashattuk az ősi történeteket az elutasított szerelmesek fájdalmáról, vagy a féltékenyek dühéről, vagy a meggyilkolt szerelmet megbosszulni akarók elszántságáról. Mindig is tudtuk, hogy a szerelem egy lehetőség, és hogy ez az egyik legnagyobb dolog az életben.

A szerelemről azonban nem mindig gondoltunk egyformán. Nem mindig társítottuk ezt a monogám élettel és házassággal, és nem is gondoltunk rá olyan tragikus és elsöprő szavakkal, amelyeket a romantika örökölt. A szerelem lehet valóság, valami érzelmi, amelynek világos gyökerei a testiek, de ez egy olyan fogalom is, amelyet az iskolában tanulunk meg, egy eszmény, amelyet a televízióban adnak el nekünk. Ez nem azt jelenti, hogy nem létezik, hogy ez egy álhír, hanem azt, hogy különbséget kell tennünk a szerelem és a szeretetről való gondolkodásmód között.

Tristan és Iseult, a középkori mesék legendás házaspárja egy lovag és egy nemes hölgy, akik őrülten szerelmesek egymásba. Azonban feleségül vette a királyt, ugyanazt a királyt, akit Tristan szolgál, és ezért szerelmük lehetetlen és megvalósíthatatlan. És amikor a sors, legyen az kegyetlen vagy nagylelkű, attól függően, hogyan látja, egyetlen közös éjszakát biztosít nekik, az önzetlen úriember kardját a teste és a kedvese közé fogja tenni, nehogy valami történjen a kettő között, ami nem történik meg. kellene.

Hányan hoznánk ma ugyanilyen döntést? Ehelyett hányan esnek áldozatul a féltékenység dühének, mint Shakespeare Otellója, és nem gyilkolják meg hűtlen partnerüket nap mint nap? És hány fiatal, mint Goethe Wertherje, ma inkább a saját életét veszi el, mintsem a szerelmes nő nélkül éljen?

Ezekre a kérdésekre nehéz válaszolni, de világossá teszik, hogy ahogy gondolkodunk – és valószínűleg úgy érezzük – a szerelem nem egészen „természetes”, mint gondolnánk, hanem terhes mind a miénket hagyomány és a kultúránkat. Megtanultuk anélkül, hogy nagyon jól tudnánk, hogyan. Ez azt jelenti, hogy a szerelem – ahogy a becsület a 16. századi Spanyolországban volt – olyan kulturális fogalom, amelytől egy napon megszabadulhatunk?

Ki tudja. Annyi bizonyos, hogy 12 000 évvel a bolygó feletti uralmunk kezdete után továbbra is érezzük a szeretetet, bár nem tudjuk, hogy ez pontosan ugyanaz-e. Még a legmegbízhatóbb kortárs hangszerünk sem - a tudomány– ezzel kapcsolatban hasznos válaszokat adhat nekünk. Mi haszna a szeretetet egy sorra redukálni kémiai reakciók az agyban? A társadalmi viselkedés evolúciós formájához, amely garantálja a százalékban kölyök túlélés?

Lehet, hogy ezek érvényes magyarázatok, de semmit sem árulnak el az általunk érzett szeretetről. Hát nem szeretet az, amit a megbetegedett barátunk iránt érzünk, és ez arra késztet bennünket, hogy gondoskodjunk róla anélkül, hogy bármit is várnánk cserébe? Nem a szerelem az, ami néha arra késztet, hogy feladjuk azt, akit szeretünk, hogy ne ártsunk neki vagy magunknak?

Hány szerelem van?

A szerelem, úgy tűnik, sokféleképpen megtörténik. A buddhisták megkülönböztetik például a testi, szexuális, szenvedélyes szerelmet (kama), amelyet az önzés vezérel, és amely akadályozza a megvilágosodást, a jóindulatú és feltétel nélküli szeretetet (metta), amelyből hiányoznak az önző érdekek, és az elhatárolódáson és az elhatárolódáson alapul. És a hinduizmushoz hasonlóan mindig a másodikat részesíti előnyben, mint az elsőt.

Ezzel szemben a modernebb perspektívák, például a szociálpszichológia azt javasolják, hogy különbséget tegyünk különféle „amatorikus archetípusok”, vagyis a szerelem megnyilvánulási módjai: játékos vagy sportszeretet (ludus), aki kerüli az elkötelezettséget és hódításban szórakoztatja magát; a szerelme a barátság és a közösség (bolt), akiknek hasonló az ízlésük és bizonyos szintű elkötelezettségük; és erotikus szerelem (Eros), amelyben a test, a testi és érzelmi szenvedély dominál, az esztétikai és romantikus élvezet alapján.

A szeretetnek ezek és más formái és osztályozásai talán hasznosak lehetnek ahhoz, hogy megértsük és megéljük, amit a szeretet ad nekünk. arra késztet, hogy kísérletezzen, nevet adjon neki, és tudja, mit várhat el tőle, és talán mennyire kényelmes elviselni. becsületes. De nem árulja el, mi a szerelem, honnan származik és miért tapasztaljuk meg.

Tehát talán a költők a megfelelőek erre a feladatra, hiszen az övék verseket nevet adnak annak, aminek nincs, kimondhatatlant mondanak, létezõvé teszik azt, ami nem létezik. Talán ez a rejtély a költészet a szerelem igazi nyelve: nem annyira azért, mert szép, romantikus és emelkedett nyelv, vagy nem csak ezért, hanem mert a "szerelem" egy titokzatos szó, alapvetően szavakra nem fordítható.

„Szerelem” a név a különböző élményeknek, ez egyértelmű. És talán ezért van ez az a név, amely többet mond el rólunk, szubjektív történelmünkről és történelmi pillanatunkról, mint valójában arról, hogy mi is a szerelem. Lehet, hogy ez egy vad karakter, amelyet egy másik igaz híján használunk, egy olyan hang, amelybe menedéket keresünk, amikor a világ sokkal nagyobbnak tűnik, mint mi magunk.

Referenciák:

• "Szeress be Wikipédia.
• "szeretet" a Nyelvi szótár a Spanyol Királyi Akadémia tagja.
• "Mi a szerelem? Ezt mondja nekünk a tudomány Az ország (Spanyolország).
• "Szeress be ABC Wellness (Spanyolország).

Mi az a tükröződés?

A visszaverődés vagy értekezés egy szöveg amelyben a szerző szabadon gondolkodik egy témáról. Az ilyen típusú szövegekben a szerző megosztja gondolatait az olvasóval, és felkéri őt, hogy foglaljon állást vagy értékeljen mást. érvek, anélkül, hogy szükségszerűen más célja is lenne a reflexiónak, mint a témáról való gondolkodás puszta öröme. A reflexiók bármilyen témával foglalkozhatnak, többé-kevésbé formálisak lehetnek, és részei lehetnek beszédeknek, könyveknek stb.

Kövesse a következővel: