A „gyakorlati ész kritikájának” definíciója (1788)

Lilen Gomez | február 2022
filozófia professzor

Míg az első munkában az volt a cél, hogy körülhatároljuk tudásunk körét, amelyet átirányítottak a tapasztalati területre, addig a A gyakorlati ész kritikája, az akarat rendje a tapasztalat tekintetében transzcendens. Ez azzal magyarázható, hogy van egy tisztán gyakorlati ok, amely képes meghatározni az akaratot anélkül közbelépés egyikből sem motiváció tapasztalathoz kapcsolódik.

A kategorikus imperatívusz

Vannak bizonyos gyakorlati alapelvek, amelyek az akarat általános meghatározottságából állnak, és amelyektől konkrét gyakorlati szabályok függnek. Ezeket maximákra és imperatívuszokra osztják: az előbbiek szubjektív elvek, amelyek az egyes alanyokra vonatkoznak; míg az utóbbiak objektív gyakorlati elvek, amelyek minden emberre érvényesek.

A felszólítások általános parancsokat vagy kötelességeket jelentenek. Az imperatívuszok lehetnek hipotetikusak, amikor az akarat bizonyos célokhoz kötődik, vagy kategorikusak, amikor az akarat nem egy bizonyos cél elérése érdekében van meghatározva, hanem egyszerűen maga az akarat határozza meg, függetlenül attól hatások.

A kategorikus imperatívusz, meghatározó az elmélet számára erkölcs Kantianus, áll a törvény gyakorlat, amely feltétel nélkül érvényes minden racionális lényre, minden szubjektív kondicionálástól függetlenül. A kategorikus imperatívuszok tehát egyenértékűek az egyetemes és szükséges erkölcsi törvényekkel.

Törvény erkölcsi Nem az elv tartalmától, hanem formájától függ: kategorikus imperatívusz csak az, ami szubjektív maximaként kívánatos, hogy egyetemes (objektív) törvénnyel legyen. Vagyis a kategorikus imperatívusz szerint csak úgy kell cselekednünk, hogy ha az egész emberiség egyformán viselkedne, ez kívánatos lenne. Például a „ne ölj” kategorikus imperatívusz, olyan mértékben, amilyen mértékben kívánatos lenne, hogy az egész emberiség ennek megfelelően viselkedjen.

A szabadság mint az erkölcsi törvény feltétele

A kategorikus imperatívusz, amennyiben a tapasztalat kondicionálása nélkül határozza meg az akaratot, a priori, vagyis az erkölcsi törvény tiszta formájától függ. Ez rá van írva a tudatosság mint az ész ténye, és a kategorikus imperatívusz tudatával viszont a szabadság tudatát közöljük. A kötelességnek csak akkor van értelme, ha az ember szabadon követheti vagy nem teszi meg; különben az erkölcsi törvények szükség szerint csak természeti törvények lennének.

Ebben az értelemben az erkölcsi törvény autonóm törvény, mert az akarat adja magát a törvénynek, ellentétben a heteronómiával, amelyben az akaratot egy külső törvény határozza meg. Így az erkölcsi törvény tiszta formája, a szabadság és az autonómia kölcsönösen implikált fogalmak.

az erkölcsi jót

Kant számára az erkölcsi jó nem előzi meg a törvényt, hanem tiszta formájában következik belőle. A jó cselekvéshez nem elég, ha a cselekmény tartalma egybeesik a törvény tartalmával, hanem a cselekvést irányító akaratot kizárólag az említett törvény határozza meg. Vagyis nem elég a szerint cselekedni jogszerűség, de a cselekvésben a cselekvés motorjának magának a kötelességnek kell lennie. Ellenkező esetben, ha a törvénynek való megfelelés csupán véletlen, akkor nincs erkölcsi cselekvés. Például, ha valaki a törvénynek megfelelően cselekszik, hogy egyenesen mutassa magát mások előtt, akkor a cselekvés motorja ebben az esetben nem erkölcsi, hanem pusztán hiábavaló cselekvés lenne.

Bibliográfiai hivatkozások

Giovanni Reale és Dario Antiseri (1992) History of gondolat filozófiai és tudományos. II. Nak,-nek

humanizmus Kantnak. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. kötet II. Editrice La Scuola, Brescia, ötödik kiadás. 1985), ford. írta: Juan Andres Iglesias, Barcelona.

Kant, I. (2003). A gyakorlati ész kritikája. Buenos Aires: Losada.