Az "ítélet kritikája" (1790) meghatározása

Az ítélet mint középső kifejezés

Az ítélőképesség a tudás képességeinek sorrendjében középső tagot képez a megértés között (amelynek megvan a maga szférája a tudás képességében, amennyiben a tudás eleve konstitutív alapelveit tartalmazza) és az értelem (amely nem tartalmaz eleve konstitutív elveket, kivéve a tudás képességével kapcsolatban kívánni). Ha a tiszta ész kritikája a tudás a priori feltételeit és a gyakorlati ész kritikája vizsgálta, akkor az

magatartáserkölcsiNos, az a probléma, amelyet az Ítélet kritikája igyekszik megoldani, az az, hogy vannak-e önmagában a priori elvei is.

Az Ítélet, ha belegondolsz hasonlat ésszel és értelemmel magában kell foglalnia a priori elveket is. Jellegzetes elve azonban nem származhat a priori fogalmakból, mivel a fogalmak a megértéshez tartoznak, és az Ítélet csak azokra vonatkozik. Alkalmazás.

Az Ítélet alkalmazásának elve zavart kelt (mindenekelőtt az esztétikai ítéletekben), mert nem a fogalmak alkalmazásáról van szó (ahogy az a a Pure Reason kritikájában feltárt ítéletek, amelyek tudást produkáltak), hanem egy nem adott szabályt keresni, ami nem teljesen objektív, de lehet. szubjektív. Ez végső soron azt jelenti, hogy a megértés közötti közvetítés kereséséről lesz szó mind a kognitív képesség, mind az értelem, mint pragmatikus képesség, de ez a közvetítés nem tud karakter kognitív vagy elméleti, de a tiszta érzéshez kapcsolódik.

Az ítélkezés típusai: meghatározó és reflektív

Amikor az Ítélet képességéről beszélünk, arra a képességre utalunk, hogy a partikulárist az egyetemes alá vonjuk. Kant kezdettől fogva általános különbséget tesz a meghatározó ítéletek között (azok, amelyekben a partikuláris és az egyetemes adott, így az ítélet a partikulárist az adott univerzális alá vonja) és a reflektív ítéleteket (amelyekben csak a partikuláris adott, és az ítélőképességnek meg kell találnia az egyetemes visszaverődés). Itt a reflexió azt jelenti, hogy bizonyos reprezentációkat képességeinkhez viszonyítunk.

A reflektív ítélet a már meghatározott tárgyakra reflektál, hogy megtalálja az egyetértést közöttük és a szubjektum, oly módon, hogy összhang legyen a dolgok és önmagunk, mint alany között tudván. Ez a harmónia összefügg azzal a feltevéssel, hogy a természet célját tételezzük fel annak többszörös egyedi eseteiben, ezért mindig arra törekszünk, Mértékegység amelybe minden különös beletartozik, mintha létezne egy teleológia, amely elrendezte a világot. A természet rendezésének célját tehát kétféleképpen, két megítélési szférában találjuk: esztétikai és teleologikus.

Az esztétikai ítélet és a teleologikus ítélet

Az esztétikai megítélés viszont két típusra oszlik: a szép és a magasztos megítélésére. Amikor azt mondjuk, hogy valami "szép", azt feltételezzük, hogy ez a dolog objektív tulajdonsága. Kant azonban rámutat, hogy a szépség megítélése a szubjektum és a tárgy viszonyától függ, amelyet az élvezet érzése közvetít.

Ugyanez történik a fenséges megítélésével: a fenségesség nem lényeges tulajdonsága a szóban forgó tárgynak, hanem azon múlik, ahogyan az alany kapcsolódik a tárgyhoz. Mindkét esetben reflexív ítéletekkel állunk szemben, amelyeket az egyes esetekben beavatkozó képességek különböztetnek meg. Az értelem beleavatkozik a magasztos megítélésébe, míg a szépről való ítéletbe ez nem.

Másrészt a teleologikus ítélet azért különbözik az esztétikai ítélettől, mert az utóbbiban nincs nyilvánvaló cél; Másrészt a teleologikus ítélet szerint az ember a természet végső céljának tekinti magát, és ezzel hidat épít az érzéki világ és a valóság világa között. erkölcs.

Bibliográfiai hivatkozások

Giovanni Reale és Dario Antiseri (1992) History of gondolat filozófiai és tudományos. II. Nak,-nek

humanizmus Kantnak. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. kötet II. Editrice La Scuola, Brescia, ötödik kiadás. 1985), ford. írta: Juan Andres Iglesias, Barcelona.

Kant, Immanuel (1984) Az ítélet kritikája, ford. Manuel Garcia Morente, Madrid, Espasa Calpe.

Témák az "Ítélet kritikájában" (1790)