Példák erkölcsi dilemmákra

A Erkölcsi dilemma vagy etikai dilemma egy valós vagy hipotetikus helyzet, amelyben kettő vagy több cselekvési módot kell választanunk konfliktusban lévő alternatívák, anélkül, hogy ezek közül bármelyik teljesen elfogadható vagy elutasítható lenne egy szempontból. erkölcsi nézet. Ez egy olyan helyzet, amelyben nem olyan könnyű különbséget tenni a jó és a rossz cselekvés között, és amelyben mélyebb reflexióra van szükség ahhoz, hogy megpróbáljunk egy érv minden alternatíva mellett vagy ellen. Ezért nincsenek jó és rossz válaszok.

Az erkölcsi és etikai dilemmák nagyon gyakori eszközei a tanításban és a filozófiai reflexióban, mivel elmélkedésre hívnak bennünket. új nézőpontokból azzal kapcsolatban, hogy mit tartunk hagyományosan helyesnek és rossznak, jónak és rossznak, elfogadhatónak és elfogadhatatlan. A filozófiai gondolkodás iránt elkötelezett ókori görögök számos „filozófiai paradoxont” alkottak és alkalmaztak. megoldhatatlan elméleti problémák voltak, amelyek célja az volt, hogy megtanítsanak gondolkodni bizonyos kérdésekről és problematizálni bizonyos fogalmakat alapvető.

A dilemma szó görög eredetű dilemma, amely a hangokból áll össze adta- ("két és jelmondat (“feltevés”), így a dilemma olyan kritikus pont, ahol választani kell a kettő között helyiségek vagy két egymással ellentétes és összeegyeztethetetlen tézis. A filozófiai gondolkodás iránt elkötelezett ókori görögök számos „filozófiai paradoxont” alkottak és alkalmaztak, amelyek megoldhatatlan elméleti problémák, amelyek célja az volt, hogy megtanítsanak gondolkodni bizonyos kérdésekről és problematizálni bizonyos fogalmakat alapvető.

Az erkölcsi dilemmák típusai

Általánosságban elmondható, hogy az erkölcsi dilemmák kétféleek lehetnek:

példák az erkölcsi dilemmákra

Néhány példa a morális dilemmákra (valós és hipotetikus) a következő:

1. Egy jegesmedve sarokba szorít néhány felfedezőt egy barlangban. És bár átmenetileg biztonságban vannak, hamarosan sötétedni kezd, így odazárva mindketten meghalnak a hidegben az éjszaka folyamán. Ezért kidolgoznak egy tervet: kettejük közül az egyiknek el kell terelnie a medvét, és engednie kell a másiknak, hogy elmeneküljön, bár nagyon valószínűtlen, hogy segítséggel vissza tud térni. Egyikük fiatal, és ragyogó tudományos karriert kezd; a másik idősebb, két gyermeke és felesége van, és tekintélyes pozíciót tölt be a tudományos életben. Melyiket kell feláldozni és melyiket szabadulni? És milyen okokból?
2. Egy európai gazdaság migráns munkásokat használ a ribizli betakarításához, és jóval a törvényes fizetés alatt fizeti őket. A munkások tudják ezt, de mégis dolgoznak, mert a megkeresett pénzük jó részét a családjuknak küldik, és e nélkül nem lenne elég ennivalójuk. Egy nap egy járókelő megdorgálja a kizsákmányoló földbirtokost, és megfenyegeti, hogy feljelenti a rendőrségen, amíg meg nem magyarázza. hogy ha a törvény szabályozza a fizetést, akkor csak a dolgozók felét kellene fizetnie, a másik fele pedig maradna Utca. Fel kell jelenteni a földtulajdonost a rendőrségen? Mi a legjobb a migránsok számára?
3. Egy nagyon szegény, ötgyermekes nő megismerkedik egy gazdag, de steril házaspárral, aki azt javasolja, hogy a legkisebb, alig hónapos gyermeküket tartsák meg, hogy sajátjukként neveljék. Házat, élelmet, első osztályú oktatást és nagyszerű életlehetőségeket adnának neki, de cserébe azt kérik, hogy a fiú soha ne tudja meg az igazságot származásáról. Az anya elfogadja az alkut, és feladja egyik gyermekét, vagy megtartsa, de szegénységre ítélje?
4. A gyerekekkel teli iskolabusz sofőrje észreveszi, hogy elvesztették a fékjeit, és elhajt. sietni egy macskaköves úton, ahol meg lehetne állítani a buszt, de tele van vele gyalogosok. Elkerülheti az elgázolásukat, ha ledobná a buszt egy szikláról, de halálra ítélné a fedélzeten lévő gyerekeket. Hogyan viselkedjen a sofőr?
5. Egy szörnyű pestis megtizedeli az emberiséget, és gyakorlatilag kiirtja a civilizációt. A túlélők között a tudósok felfedeznek egy fiút, aki úgy tűnik, immunis a betegségre, és szeretné használni egy gyógymód szintetizálására, de az eljárás annyira invazív, hogy a fiú nem tudja túlélné. Az orvosoknak meg kell-e ölniük egy ártatlan gyereket, hogy milliók életét megmentsék?
6. A háború kellős közepén egy katona megsebesül a csatatéren, és az életét megmenti egy disszidáló ellenséges katona. Mindketten elrejtőznek, amíg a csata véget nem ér, és a sebesült katona oldala nem győz. Amikor győztestársai felfedezik őket, a sebesült katonának döntenie kell: hagyja az övét az elvtársak kivégzik az ellenséges katonát, vagy felszólalnak a védelmében, és megkockáztatják, hogy kivégezzék is. Mit kéne tenned?
7. A járvány közepette a kórházak túlzsúfolódnak kritikus állapotú betegekkel, és kezdenek kifogyni a források. Az orvosoknak ezután ki kell választaniuk, hogy mely betegek részesülnek intenzív kezelésben, és melyiknek van esélyük a túlélésre, és melyiknek kell szembenéznie a biztos halállal. Milyen szempontok alapján válasszanak az orvosok? Meg kell adni a lehetőséget a fiatalabbaknak, akik előtt az életük, vagy az idősebbeknek?
8. Egy tolvajt tetten érnek, aki megpróbált elmenni egy élelmiszerszállítmányhoz. A rendőrök, akik letartóztatják, megkérdezik tőle, hogy mi volt a szállítmány, és a tolvaj azt mondja nekik, hogy a város legszegényebb embereinek adják át. Rendben van, ha a rendőrség elengedi az elkövetőt az étellel? Helyes-e megbüntetni azokat, akik harcolnak a tömegek éhsége ellen?
9. Mi a jobb: ha egy ártatlan ember kerül börtönbe olyan bűncselekmény miatt, amelyet nem ő követett el, vagy hogy az elkövetett bűncselekmény bűnöse szabaduljon?

Referenciák:

• "Dilemma" benne Wikipédia.
• „etikai dilemma” be Wikipédia.
• "Erkölcsi dilemmák" andalúz kormány (Spanyolország).
• „Etika és erkölcsi érvelés. Morális dilemmák és etikus magatartás a szervezetekben” Luisa Montuschi a Az Argentin Makrogazdasági Központ Egyeteme (UCEMA).
• "Erkölcsi dilemmák" be oktat (Chile).

Kövesse a következővel: