A társadalmi mobilitás definíciója

A társadalmi mobilitás vizsgálata elsősorban két elméleti irányzatból indult ki: egyrészt, az úgynevezett funkcionális társadalomelméletek vagy konszenzuselméletek, másrészt az ún. nak,-nek konfliktus.

Társadalmi mobilitás funkcionalista szempontból

A társadalom funkcionális elméletei – amelynek képviselői többek között Saint Simon (1760-1825), Auguste Comte (1798-1857), Émile Durkheim (1858-1917), Talcott Többek között Parsons (1902-1979) általános feltételezésként feltételezi, hogy a társadalmi rend hallgatólagos megállapodásokon alapul, így társadalmi változások következnek be. lassan és rendezetten, megteremtve az emberek társadalmi mobilitásának lehetőségét emelkedő irányban, vagyis a jobb anyagi feltételek felé. élet. Ebből a keretből

rétegzés a szociális az egyének képzettségétől és készségeitől függő munkamegosztás eredménye. A felfelé irányuló társadalmi mobilitás ebben az értelemben meritokratikus erőfeszítés eredménye, amennyiben a szűkös javak elosztása egy jutalmazási rendszertől függ.

Így a társadalmi rétegződés a funkcionalizmus számára nem konfliktust jelent, hanem a szerves egésznek gondolt társadalmi rendszer szükségletei magyarázzák. A mobilitás viszont akkor következik be, ha az ügynökök képesek sikeresen ellátni a pozíciójuknak megfelelően rájuk ruházott funkciókat, kiindulópontként egyenlőség lehetőségekről az egyének számára.

Pitirim Sorokin orosz szociológust (1889-1968), valamint Joseph Schumpeter osztrák-amerikai közgazdászt (1883-1950) tekintik a 2010-es szövetség alapítóinak. szociológia a társadalmi mobilitás egy pre-funkcionalista mátrixból; amelyet évekkel később Talcott Parsons fog kidolgozni. Sorokin szerint az egyének mobilitása – nevezetesen az egyből való átmenet társadalmi pozíció a másikra, emelkedő vagy csökkenő vertikális (hierarchikus) értelemben – a kortárs nyugati társadalmak egyik meghatározó jellemzője. A társadalmi rétegeket három dimenzió határozza meg: gazdasági, politika és a foglalkozási; kölcsönhatásuk pedig – a konfliktuselméletek nézőpontjától eltérően – nem jelenti az osztályok közötti harcot.

Társadalmi mobilitás a konfliktuselméletek szemszögéből

A mobilitás fogalma körüli viták történelmileg két pólus között dőltek el: míg a funkcionalizmus liberális irányzatot követett, a konfliktuselméletek megfogalmazódtak tovább öröklés Marxista, amely a társadalom antagonisztikus osztályokra való felosztásának elgondolásán alapul.

A konfliktuselméletek, ellentétben a funkcionalista irányzatokkal, nem tematizálták a társadalmi mobilitás problémáját mint olyat. Ennek az az oka, hogy az előbbiek nem fogadják el az egyének közötti esélyegyenlőség előfeltételezését, hanem inkább abból indulnak ki. egyenlőtlenség az elnyomó és elnyomott osztályokra való társadalmi felosztásból eredő anyagi feltételekről. Míg a funkcionalizmus számára az egyéni érdemek elegendőek ahhoz, hogy elméletileg igazolják a társadalmi előrelépést; A neomarxista konfliktuselméletek számára a kizsákmányolás feltételei a gyakorlatban lehetetlenné teszik a társadalmi mobilitást.

Ahhoz, hogy az alanyok anyagi létfeltételeinek valódi átalakulása bekövetkezzen, at egy osztályokra osztott társadalmon belül radikálisan át kell alakítani a kapcsolatokat társadalmi of Termelés —nem csak a kapott fizetésemelés vagy -csökkentés — olyan, amilyen megszűnt a termelőeszközök magántulajdona, és ezzel együtt a leckéket.