A komfortzóna meghatározása

Ez egy népszerű elmélet különböző területeken, különösen a munkaerő-üzleti területen, amely szerint az ember, aki a komfortzónájában van Szellemi ellaposodás állapotában van, amelyben az ingerek hiánya túlnyomórészt passzív és nem túl vállalkozó hozzáállásra készteti.

Gyakran találkozunk olyan beszédekkel, amelyek főleg a közösségi oldalakon keringenek, és felszólítanak bennünket, hogy elhagyjuk komfortzónánkat. Bár ez egy széles körben idézett fogalom, amely egyre nagyobb teret hódít az elméleteken belül pszichológia népszerű (azok, amelyek ellenőrzés nélkül keringenek) és coaching, nincsenek produkciók formális akadémiai vagy tudományos, amelyek kísérik vagy alátámasztják azt, amit az ilyen típusú megfontolások fenntartanak tartalmat.

Az egyén a "komfortzónájában" van, amikor a környezete nem fenyegető, és úgy érzi, hogy tudja irányítani, amikor viselkedik. rutinszerűen, és a megszokott stratégiáikat alkalmazva megoldják a mindennapi életük során felmerülő konfliktusokat anélkül, hogy bármiféle kockázat. Ráadásul a komfortzóna a teljesítménnyel függ össze. Felhívják a figyelmet arra, hogy ilyen állapotban maradva

Biztonság és a komfort, amit a komfortzóna tesz lehetővé, a teljesítményt nem lehet növelni, hanem állandóan tartani. Ami megakadályozná, hogy a személyes növekedés az apátia, a vonakodás és az egzisztenciális üresség állapotát generálja.

Összefoglalva tehát, ezek az elméletek a kényelem állapotát a következőkkel kapcsolják össze: kényelmes, biztonságos és nem fenyegető kontextus, a kockázatvállalás hiánya, a következetes teljesítmény, a személyes növekedés hiánya és bizonyos egészségügyi problémák jelenléte szellemi.

A komfortzóna fogalmának paradoxona

Ezek az elméletek – amelyeknek nincs empirikus alátámasztása – arra ösztönöznek bennünket, hogy elhagyjuk komfortzónánkat azzal az ígérettel, hogy azon kívül nagyobb és jobb teljesítmény vár ránk. Emellett azt állítják, hogy ha a komfortzónában maradunk, az ösztönző ösztönzők hiánya miatt csökkenne a boldogságunk és nő az unalom.

Röviden egyrészt rámutatnak, hogy a komfortzóna elhagyása a bejárat a sikerhez és Másrészt a komfortzónában maradás kevesebb boldogságot generál, mint a komfortzónában maradás kényelmetlenség.

Egy lehetséges kritika

Ezekkel az elméletekkel az a probléma, hogy nem veszik figyelembe és láthatatlanná teszik a társadalmi kontextust, válaszokat keresnek, ill. az országban élők túlnyomó többségére jellemző strukturális problémák megoldására irányuló egyéni kötelezettségvállalások társadalom. Ezek individualista stratégiák, amelyek kizárólag a helyzet elhelyezésére összpontosítanak felelősség személyesen, figyelmen kívül hagyva a termelési feltételek elemzését és a társadalmi egyenlőtlenségeket előállító és újratermelő államok felelősségét.

Ezzel kapcsolatban fontosnak tűnik az óvatosság, amikor fenntartjuk, hogy a "komfortzóna elhagyásával" teret találjunk a személyes fejlődésnek és a nagyobb teljesítménynek. Először is, mert nincs bizonyíték arra, hogy ez szükségszerűen így van, és egy ilyen követelmény nagyobb kényelmetlenséget és frusztrációt okozhat, mint amennyit el kell kerülnie.

Másodszor, mert több, mint egy meghívás, úgy tűnik, hogy ez egy kötelező kijelentés, és kíváncsi vagyok, honnan megmondjuk az embereknek, hogy mit kell tenniük, és attól függően, hogy milyen előnyöket kérünk tőlük bizonyos bizonyosságok vállalására kockázatokat.

Harmadszor, úgy tűnik, hogy aki nem hagyja el a komfortzónáját, az azért van, mert nem akarja, és ez kérdés pusztán voluntarista, amely láthatatlanná is teszi, amint arra korábban rámutattunk, a makró és mikrokontextuális.

Négy, mert azokat az embereket hibáztatja, akik nem hagyják el komfortzónájukat, vagy akár azokat, akik környezetük kiszámíthatatlansága és turbulenciája miatt bármi, ami csökkentheti az általa okozott kényelmetlenséget, vagyis azoknak, akik olyan területre szeretnének belépni, amely nagyobb kényelmet és Biztonság.

Ötödször azért, mert a magasabb teljesítmény és a személyes növekedés egyenlővé tétele legalábbis megkérdőjelezhető.

A Yerkes-Dodson törvény a koncepció előzménye?

Nincs pontos utalás arra, hogy ki volt az első, aki összefüggésbe hozta a komfortzóna fogalmát Robert M. pszichológusok 1908-ban végzett kísérletével. Yerkes és John D. dodson. Valójában a szerzők nem is beszélnek komfortzónáról. Azt vizsgálták, hogyan jönnek létre egyszerű szokások az egerek viselkedésében.

Yerkes és Dodson a viselkedésmódosítást és a szokások kialakulását vizsgálták egereken az ingererősség és a válasz sebessége közötti kapcsolat alapján. tanulás. Ennek érdekében kísérleti vizsgálatot végeztek, amelyben arra tanították az egereket, hogy a fekete helyett fehér dobozba lépjenek be. Minden alkalommal, amikor az egerek a fekete dobozt választották, áramütést alkalmaztak, amelynek szintje gyenge, közepes és magas között változott.

A kutatók azt látták, hogy ha az inger (elektromos sokk) túl gyenge vagy túl magas volt, az nem működött jól. motiváció hogy elkerülje a fekete dobozt és válassza a fehéret. Sőt, ha nagyon magas volt, még az egérnek is káros lett. Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy egy közepes intenzitású inger sokkal kedvezőbb a megszerzéséhez szokás (a fehér dobozba lépéstől), mint a többi intenzitás. Azt is megfigyelték, hogy az averzív inger által keltett izgalom növekedésével, vagyis az áramütéssel Az intenzitás növekedésével a kívánt válaszarány is nőtt, vagyis az, hogy az egér többször került be a fehér dobozba, mint a fehér dobozba. fekete. Ez utóbbi azonban bizonyos mértékig előfordult, mivel ha túl sok izgalmat keltettek, az egér nem tudta végrehajtani a kívánt viselkedést. Ez utóbbi az úgynevezett törvény Yerkestől és Dodsontól. A következtetés A tanulmány általános gondolata az volt, hogy könnyen elsajátítható szokás az, amely nem igényel bonyolult asszociációkat, míg a nehezebb szokások kialakításához viszonylag gyenge és mérsékelt ingerekre van szükség.

Az említett jellemzők miatt elmondható, hogy a kísérlet közelebb áll a viselkedéselméletekhez, mint a komfortzóna fogalmához. Ezenkívül a kísérlet során a kutatók olyan kontextusváltozókat is figyelembe vettek, mint például a körülmények megkülönböztetés mint például a dobozok fénye.

Egy lehetséges alternatíva

Személyes változtatásokra először is szükség van, ha kívánják. Aztán, ha vannak olyan viselkedési minták vagy attitűdök, amelyek kellemetlenséget okoznak nekünk és/vagy olyan következményekhez vezetnek, amelyeket nem akarunk. Akkor is, ha nehézségekbe ütközik céljaink vagy személyes céljaink elérése.

A komfortzóna elhagyásának lehetséges alternatívája lehet:

● Gondolkozz el azon területeken vagy szempontokon, amelyekben fejleszteni szeretném magam

● Értékelje meg, mely magatartásformákat kell növelnem és beépíteni, és melyeket csökkenteni vagy megszüntetni

● Értékelje azokat a készségeimet, amelyekkel rendelkezem, melyeket fejleszteni szeretnék, valamint azokat, amelyeket el kell sajátítanom és fejlesztenem.

● Munkahelyi tolerancia a bizonytalansággal és a frusztrációval szemben

Hivatkozások

Yerkes, Robert M. és Dodson, John D. (1908), „Az inger erejének viszonya a szokásformálás gyorsaságához”, J. comp. neurol. Psychol., Vol. 18. o. 459–482.