A kulturális relativizmus definíciója

Ezt az antropológiai gondolatfolyamot Franz Boas alapította a 20. század elején, könyve megjelenése után.A primitív ember elméje”, ahol megállapítja, hogy az emberi populációk között nincs hierarchia, és hogy a különbségek a a társadalmat és a másikat nem az adja, amit „fajnak” neveztek, hanem a megnyilvánulások változatossága kulturális.

Boas javaslata azért különösen érdekes, mert akkoriban forradalmi volt, de akkoriban merült fel, amikor Az unilineáris evolucionizmus uralkodott a tudományos tanulmányok között, és áthatotta a politikai döntéseket, amelyeket a 2008-ban hoztak világ; Tehát amikor Boas ezeket az ötleteket kidolgozza, nem csak a születőben lesz antropológia intézményesülve az állam- és a gazdasági hatalmak vezetőit is kihívás elé állította.

A kulturális relativizmus magyarázatainak erõsítéséhez a kontextust tekintik kulcsnak, vagyis minden kultúrát a maga fogalmai szerint kell leírni. fogalmakból és saját történelméből, ehhez ismerni kell az érdekcsoport nyelvét és sajátos történelmi folyamatait, ezzel tudnánk megérteni, hogyan cselekszenek egy adott csoportba tartozó emberek anélkül, hogy beleesnénk a saját világnézetünk, saját értelmezésünk által adott ítéletekbe. valóság. Ezzel

módszertan Szem előtt tartjuk az etnocentrizmus kritikáját is, ezt a kifejezést úgy értelmezve, mint azt az elképzelést, hogy az ember saját kultúrája jobban fejlődik. hatékonyabb, mint mások, vagy amely jobb tulajdonságokkal rendelkezik, és ezért "igazi" olvasata az emberi valóságnak, vagy annak, hogy az ember milyennek "kell" lennie. faj.

Összefoglalva, ezt a javaslatot egy erőteljes kifejezéssel lehetne megfogalmazni: minden kultúra értékes, és nincsenek közöttük szintek vagy hierarchiák. Nincs jobb kultúra egy másiknál, és nincs is fejlettebb kultúra, mint mások.

Alapelvek, viták és példák

A kulturális relativizmus érvei manapság nagy jelentőséggel bírnak, mivel az intolerancia hullámai folyamatosan emelkednek szerte a világon. Ha ezt a perspektívát vesszük, akkor felismerjük, hogy az élet más formái is érvényesek, például: vannak emberi csoportok, akiknek nincs szükségük városok stílusában élni, az államok kormányai azonban továbbra is reformokat vagy programokat javasolnak összegyűjti őket, ez a helyzet az észak-mexikói yuman csoportokkal, akiknek nagyon régi hagyománya van a nagy mobilitás és szórványtelepülések.

A yumanok számára az az elképzelés, hogy egy meghatározott és állandó városban élnek, nem egyezik meg azzal, ahogyan viszonyulnak környezetükhöz, a sivataghoz, ahol a erőforrások évszaktól és helytől függően jobban használhatók, ezért egy pontban maradás jelentene az állandó szűkösség, ráadásul a társadalmi berendezkedésük módja, amelyet a származási ágak határoznak meg, nem teszi lehetővé számukra, hogy a együttélés hosszú távon békés. A szövetségi hatóságok azonban továbbra is törekednek arra, hogy a yumanok városokban letelepedjenek, mezőgazdasággal vagy méhészettel foglalkozzanak, és ily módon beépült a nemzetgazdasági dinamikába, vagyis még mindig nem ismeri el az állam, hogy a yumanok világképe kompetens ebben az összefüggésben jelenlegi.

Fontos, hogy ezeket az elképzeléseket ne vigyük a végletekig, és ne igazoljuk az emberi jogokkal való visszaélés gyakorlatát azzal az érvvel, hogy tiszteletben tartják a lakosság autonómiáját. Amikor egy szokást vagy hagyományt megtagadnak vagy megkérdőjeleznek annak a kultúrának a tagjai, amelyben azt megvalósítják, Ideje tehát elgondolkodni külső szereplőként betöltött szerepünkön: maradjunk semlegesek, vagy válaszoljunk a felhívásokra a segítségről? Ezt a kérdést nem könnyű megválaszolni, és nem ugyanaz a válasz a különböző kontextusokra, de valami útmutatást ad elhatározásunk az, hogy felismerjük, hogy a hagyományok változnak, és legalább az antropológus kötelessége nyomon követni a fejlődést. ebből.

Néhány ilyen helyzet szemléltetésére a női nemi szerv megcsonkításának eseteit Afrikában és a hidzsáb használatát Iránban mutatjuk be; Az első esetben felosztás van a része között népesség aki meg akarja őrizni a hagyományt, és aki meg akarja menteni a lányait attól, hogy megoldja a problémát, még találkoztak is a lakosság érintett, de nem születik megállapodás, ez nem korlátozza a nemzetközi erőfeszítéseket, amelyek ezek megszüntetésére törekszenek. csonkítások.

A második esetben a nők többsége lázad az erőszakos és szigorú felhasználás ellen bizonyos ruházati cikkeket figyelmen kívül hagytak elutasító kifejezéseiken, ami a megnövekedett a erőszak számukra még a lakosság más rétegeire is átterjedt, például a jelzések megszakadásával Wifi Iránban, hogy megakadályozzák nemtetszésük visszhangját nemzetközi szintre.

Mindkét esetben különféle tényezőket a tét, de az azonnal azonosítottnak köze van a valláshoz és erkölcsi hogy minden csoport a helyesnek tartja, de hogyan épülnek fel ezek az elvek? Honnan származnak, ha az általuk érintett emberi csoport egy fontos része ennyire elégedetlen? Mit kezdjünk az emberi méltóságot sértő kulturális értékekkel? Hol húznánk a határt a tisztelet között kulturális sokszínűség és a szenvedéssel szembeni közöny?