A válasz támogatásának fontossága

Ha valaki megkérdezi tőlünk, hogy miért gondolkodunk egy bizonyos módon, kényelmes, ha a válaszunk szilárd alapokon nyugszik. Ellenkező esetben a véleményünknek nem lesz értéke.

Véleményünk vagy elképzeléseink megalapozása nem alapulhat szubjektív értékeléseken, személyes érzelmeken vagy olyan egyszerű válaszokon, mint például "a dolgok úgy vannak, ahogy vannak".

Ha minden jelenségnek van magyarázata, akkor logikus, hogy elképzeléseinknek vagy értékeléseinknek is van magyarázata.

Azt mondhatnánk, hogy a megalapozatlan válasz azt jelenti, hogy elfogadjuk, hogy az igazság és a hazugság azonos értékű. Másokban szavak, ha valaki az igazságot keresi egy ügyben, akkor szükséges, hogy ne elégedjen meg semmilyen olyan válasszal, amely valamilyen szempontból vonzónak tűnik.

Az egyik indoklása el van helyezve

Képzeljünk el egy futballbírót, aki nem ismeri jól ennek a játéknak a szabályait. Sport. A mérkőzés során hozott döntések nagy valószínűséggel rosszak lesznek. Ugyanez történne egy bíróval, aki figyelmen kívül hagyja a törvényeket, vagy egy orvossal, aki nincs tisztában a betegség néhány alapvető aspektusával.

Ezek az egyszerű hipotetikus példák arra emlékeztetnek bennünket, hogy minden döntésnek vagy válasznak egy kereten kell alapulnia. adott elméleti modell (szabályozás, kódex, tudományos értekezés vagy bármely más elméleti modell referencia).

Az okok miatt

Egy hároméves gyermeknek még nem fejlődött ki az intellektusa, következésképpen a valóságértelmezése érzelmi és mágikus összetevővel bír. Valami hasonló történt több ezer évvel ezelőtt, amikor az emberi lények nem voltak tisztában a törvényekkel természet a légköri jelenségeket pedig azzal magyarázták, hogy az istenek voltak a mennydörgés, aszályok vagy árvizek teremtői.

Az ilyen típusú válaszok nyilvánvalóan nem voltak elegendőek, és más típusú érveket kellett alkotni az alapján megfigyelés A tények és a racionalitás empirikus.

Ebből a két összetevőből az emberek létrehoztak a tudományos gondolat amellyel már részben meg lehetett magyarázni a dolgok okát.

Válaszaink akkor lesznek megalapozottak, ha egy sor kérdésre meg tudunk válaszolni. Tegyük fel, hogy egy diák felteszi a következő kérdést: mi ez az épület? A magyarázatot adó tanárnak néhány kérdésre válaszolnia kell. Így meg kell adnia, hogy ki építette az épületet, hogyan, mikor és milyen célra. Az egyes kérdésekre adott válaszok érvényes magyarázó alapot képeznek.

A racionális megalapozás egyik első kritériuma Arisztotelész négy okának modellje volt. Ez a modell abból áll, hogy ismerjük a dolgok miértjét azáltal, hogy tudjuk, mi volt az oka: miből van valami, milyen alakja van, ki készítette és miért csinálta.

Képek. Fotolia. Lisaalisa_ill – NataliyaF