A rövidítések használata és visszaélése

Az akadémiai meghatározás szerint a betűszó (latinul többes számú szó, amely "számokat" vagy "rövidítéseket" jelent) az a kezdőbetű, Ez egy szó rövidítéseként, valamint a címke vagy megnevezés, amelyet több kezdőbetűvel alkotnak szavak.
D. (ajándék), E. (kelet), V.S. (Becsületem), S.A. (Részvénytársaság), O.E.A. (Amerikai Államok Szervezete), U.S.S.R. (Unió Szovjet Szocialista Köztársaságok), P.R.I. (Mérkőzés Institutional Revolutionary), az U.N.A.M. (Mexikói Nemzeti Autonóm Egyetem), F.B.I. (Szövetségi Iroda Vizsgálata), A.L.A.L.C. (Latin - Amerikai Szabad Szövetség) Kereskedelem), O.P.E.P. (Kőolaj-exportáló országok szervezete), S.E.L.A. (Latin-amerikai gazdasági rendszer), C.E. (Európai Gazdasági Közösség) stb.
A rövidítések írásjelét illetően tisztázni kell, hogy bár a norma megállapítja, hogy "a rövidítések végén pontot kell tenni", a szokás - főleg újságírói - általánosította e pontok elfojtását, különösen, ha a betűk szavakként ejtett csoportokat alkotnak: PRl, UNAM, OPEC, SELA... A pontok teljes megszüntetése előtt volt egy köztes szakasz, amelyben csak a rövidítés utolsó pontja maradt meg: PRL, UNAM., OPEC., SELA. Összefoglalva, a periódusok használata több betű rövidítésében a következőképpen alakult: először is minden nagybetű után egy pontot helyeztünk el rövidítésként; később az egész halmaz rövidítésnek számított, és a végső periódust tették rá; végül minden írásjelet megszüntettek, tekintve, hogy a betűszó feltétel a nagybetűkkel történő írásból adódik. De van, aki tovább megy a helyesírás egyszerűsítésében, és csak a kezdő nagybetűt használja, mintha egyszerű tulajdonnév lenne: Unesco, Unicef, Fao... (Ez a használat nem ajánlott, mivel elrejti a tényleges halmazok, és nem kifejezések többes formációját).

A betűszó korunkra jellemző nyelvi jelenség. Minden nap meghosszabbodik a munkaviszonya. Enrique Banchs író ezzel kapcsolatban megjegyzi: "Egyszerre elterjed az összes társadalmi rétegben, és hajlamos lesz kulcslexikonná válni, kiegészítve a hétköznapi nyelvet".
Noha a betűszavak használata megfelel a "nyelvgazdaság" aktuális igényének, visszaélésük vagy válogatás nélküli használata veszélyt jelent, amelyet a Banchs kiemelt:
Előfordul, hogy nem kevesen hagyják figyelmen kívül, vagy akár el is felejtik a rövidítések anyaszavait.
A legtöbb rövidítést csak egy országon belül használják, és azon kívül nincs jelentése. Olyan módon, hogy így érthetetlenek, ezek az egyre több nemzeti vagy regionális betűszó A sajtó vagy a sajtó által kommunikált, azonos nyelvű népek közötti elkülönülés vagy félreértés eleme könyv.
A szóban forgó szavak sajátos állapotára, amelyek egyre nagyobb számuk miatt riasztó módon támadtak a kifejezésbe, a fent említett szerző rámutat:
Mindenekelőtt már nem rövidítések. Használatukban azonosak a tulajdonnevekkel. Néhány nyelvtani szabály ellenáll például a számok balesetének. Ezek neologizmusok, és nem is azok, mert a neologizmus nem a semmiből származik, van valami gyökere, még különös nyelven is. Nem felelnek meg egyetlen nyelv természetének sem, és mégis egyetértenek mindazokkal, hogy nem lehet barbárnak bélyegezni őket, és megjelenésükben brutálisan is ilyenek. Ezek nem szakkifejezések,.. Egyik nap hirtelen az egyéni leleményesség hozza létre, másnap nélkülözhetetlenné válik.
A levezetett és összetett szavak rövidítésekből származnak - tulajdonnévekké alakítva -: általános hangok, amelyek érthetőek azok számára, akik ismerik szüleik jelentését. Így a PRI-ből Mexikóban nagyon jelentős kifejezések születtek, például PRI, anti-PRI, PRI; a CCT (a munkavállalók általános szövetsége), vakság, vakság, vakság, prokegetikus; ENSZ (ENSZ Szervezet), unizmus stb.
Mind a betűszavak, mind az úgynevezett ábrák (kombinációk, amelyek nemcsak a betűkkel, hanem a szavak kezdő szótagjaival is kialakultak, például CONACYT = Nemzeti Tudományos és Technológiai Tanács; BANFOCO = Kereskedelmi Fejlesztési Bank; FANACAL = Nemzeti Cipőgyár; AÍ.PRO = Alliance for Progress) a szintézis megkönnyítése érdekében egyre több. Ezeket köz- és magánintézmények, védjegyek, kereskedelmi nevek, kiadványok címeinek, hagyományos kifejezések és ismert személyek nevének megjelölésére használják.
Az ilyen típusú nyelvi "ultrakonvenció" használatakor célszerű megbecsülni annak mértékét közérthetősége annak érdekében, hogy kommunikációs küldetését teljesíthesse: figyelembe kell venni, hogy szükség van-e a megfelelőre pontosítás. A legáltalánosabb dolog - a nyilvánvaló megértés eseteit kivéve - a kifejezések tisztázása, amikor először használják a szövegben.