Definisi DNU (Argentina)

Dalam sebagian besar teks konstitusi kemungkinan dipertimbangkan bahwa that pemerintah dari a bangsa dapat mengadopsi langkah-langkah luar biasa untuk menangani situasi-situasi keadaan daruratseperti bencana, ancaman teroris, pemogokan umum, dll. Dalam pengertian ini, di Argentina ada DNU atau Dekrit Kebutuhan dan Urgensi.

Mereka adalah jenis dekrit dengan karakter hukum, dikeluarkan oleh kekuasaan eksekutif dan bukan untuk dia kekuatan legislatif. Jenis hukum ini dimaksudkan dalam Konstitusi Argentina sejak 1994.

Untuk memahami dalam konteks apa dekrit ini dapat diterapkan, perlu dimulai dari premis berikut: Argentina adalah a Republik Demokratis perwakilan di alam dan dengan kekuasaan eksekutif unipersonal. Dengan demikian, dekrit-dekrit kebutuhan dan urgensi ini dipromosikan oleh presiden negara dalam konteks sosial yang luar biasa dan, oleh karena itu, harus diterapkan dengan segera.

Sepanjang sejarah DNU, beberapa presiden telah menggunakan mereka karena mereka tidak memiliki dukungan parlemen yang cukup untuk memberlakukan jenis undang-undang ini dengan cepat. Dalam pengertian ini, DNU dapat dipahami sebagai semacam kekuasaan presiden yang tidak terbatas. Namun, dekrit ini kemudian harus disetujui oleh Kongres Argentina.

Apa asal usul DNU?

Asal historis dari jenis dekrit ini dapat ditemukan pada paruh kedua abad ke-20, ketika pemerintah militer berturut-turut menggunakan ini strategi hukum untuk menerapkan hukumnya sesuka hati. Selanjutnya, DNU digunakan dalam Proses Reorganisasi Nasional. Pada 1990-an, pemerintah Carlos Menem meluncurkan tindakan ini, yang berlanjut hingga hari ini.

Isu kontroversial

DNU dikaitkan dengan kontroversi. Dengan demikian, dalam dekret-dekret tersebut tidak ditentukan istilah apa yang harus dimiliki oleh kongres untuk memberikan validitas dekret tersebut, sedemikian rupa. bahwa mungkin perlu bertahun-tahun bagi kongres untuk menangani keputusan seperti itu, suatu keadaan yang telah terjadi di beberapa kesempatan. Di sisi lain, para pencela DNU mencela bahwa keputusan ini hanya ditolak dengan penolakan eksplisit dari kedua kamar.

Akhirnya, sudut pandang yang paling kontroversial jatuh pada gagasan yang lebih abstrak: bahwa kekuasaan eksekutif tidak dapat membuat undang-undang, jika tidak, prinsip pemisahan kekuasaan berada dalam bahaya.

Foto: Fotolia - Om Yos