Contoh Jurnalisme: Kritik Jurnalistik

Adalah umum bagi orang-orang dengan sedikit budaya untuk berpikir bahwa mengkritik hanya menunjukkan kualitas negatif dari sesuatu. Kritik terhadap adat, politik, olahraga, agama, dll. sering terjadi. Tidak bisa lebih jauh dari kebenaran.
Mengkritik bukan mencela atau memuji. Mengkritik berarti menilai, memberi alasan mengapa sesuatu dianggap baik atau buruk. Tidaklah cukup untuk berbeda dari apa yang dikritik, argumen yang meyakinkan harus dibuat. Ada yang bilang mereka suka atau tidak suka berita terbaru yang mereka baca.
Sangat sedikit, para kritikus sejati, yang cukup mendukung pandangannya.
Kritikus, agar sesuai dengan namanya, harus:
a) Melaporkan secara objektif, tidak mengubah ciptaan orang lain dan menafsirkannya dengan setia.
b) Tunjukkan pendapat Anda, jangan mengambil risiko penilaian tanpa berpikir yang tidak dapat dipertahankan. Dukung klaim apa pun.
c) Hakim dengan bobot dan keadilan, tidak menerima kriteria parsial dan subjektif. Tekankan yang positif dan tegur yang negatif, dari mana pun asalnya.

d) Menulis dengan kelincahan, ketepatan dan kejelasan, tidak berpura-pura terkesan dengan ungkapan-ungkapan bertele-tele yang mempersulit pemahaman. Cobalah, sejauh mungkin, untuk berkomunikasi secara efektif dengan jumlah pembaca terbanyak.
Kritik adalah sastra ketika berhubungan dengan kebaruan bibliografi; artistik, jika berbicara tentang pameran lukisan, patung atau konser musik; dan teater atau sinematografi, ketika mengacu pada pertunjukan publik.
Bagi Oscar Wilde, "Kritikus berkaitan dengan karya seni yang dikritiknya, dalam keadaan yang sama dengan seniman sehubungan dengan dunia bentuk dan warna yang terlihat atau dunia gairah dan perasaan yang tidak terlihat. Ini adalah ciptaan di dalam ciptaan lain. Itu adalah catatan jiwa seseorang. Untuk kritikus, buku-buku ditulis dan gambar-gambarnya dilukis. Ini berkaitan dengan seni, bukan sebagai ekspresi, tetapi sebagai kesan."
Saya akan mengilustrasikan, untuk menyempurnakan konsep yang baru saja saya kutip, berbagai kritik:
Francisco Zendejas, pada 8 Desember 1974, di Excelsior, kritik sastra atas karya The Mexican Social Constitutionalism, oleh Jorge Sayeg Hel.
"Konstitusionalisme sosial Meksiko, jilid. I, II dan III, oleh Jorge Sayeg Hel, berurusan dengan mempelajari perkembangan negara kita dari asal-usulnya sampai akhir revolusi bersenjata, yang diproyeksikan dalam Konstitusi 1917.
Studi tentang sifat ini penting, karena hanya sedikit orang yang, memberikan sejarah Meksiko yang diperlukan pendekatan hukum-sosial yang diperlukan, telah diterbitkan sampai saat ini, dan sejauh yang kita ketahui, tidak satupun dari mereka berurusan dengan melakukannya secara global. Ini juga memiliki keutamaan, pada saat yang sama sebagai studi ekstensif tentang sejarah konstitusional Meksiko hingga ekspedisi kami Piagam Fundamental yang masih berlaku, gambaran penuh warna dari aspek parsial dari setiap tahap yang paling relevan dari kami cerita. Oleh karena itu, bagi kami tampaknya bacaannya akan menarik tidak hanya spesialis dalam sejarah hukum, tetapi juga pembaca umum, yang akan tergerak oleh banyak bagiannya.
Apa atau apa alasan yang menyebabkan Hidalgo dan Morelos meluncurkan orang-orang Meksiko ke dalam Perang Kemerdekaan? Mengapa ini, dalam inisiasinya, lebih dari sekadar gerakan politik yang cenderung memisahkan kita secara material dari Spanyol, mengambil karakter revolusi sosial yang sebenarnya? Mengapa zaman sentralis bisa dianggap sebagai tahap anarki? Bagaimana Juárez, berdasarkan Konstitusi 1857, mencapai konsolidasi kebangsaan Meksiko? Apa pro dan kontra dari panggung yang dipimpin oleh Porfirio Díaz? Mengapa Revolusi kita, pada tahap pertama, memiliki sebagian besar berisi konten politik, dan baru kemudian ia memanifestasikan dirinya dalam dimensi politik dan sosialnya yang otentik ...
Untuk pertanyaan-pertanyaan ini, menurut kami, karya Sayeg Helú menjawab... "
Saya menemukan contoh kritik artistik teatrikal dalam apa yang ditulis Antonio López Chavira tentang drama "Dua orang terbuang setelah ikan", yang muncul pada 4 Desember 1974 di Excelsior:
Awalnya, karya André Roussin ini - berjudul "The Little Hut" - adalah komedi yang agak lucu yang tujuannya, peserta dalam feminisme yang baru mulai, mereka menjadi populer berkat versi film yang dibintangi Ava Gardner di Hollywood.
Sekarang, disajikan di Meksiko dengan nama "Dua orang terbuang setelah ikan", itu telah menjadi upaya sesuatu yang berpura-pura berpura-pura sebagai "keluarga vaudeville", dan yang bahkan tidak mencapai tingkat kualitatif lelucon mobil-tapi. Meskipun gagasan untuk menjebaknya di Meksiko mungkin telah menghasilkan setidaknya eksperimen yang menarik (karena perlakuannya terhadap perzinahan), arah Alberto Rojas, yang diisyaratkan dalam pementasan ini, telah benar-benar meniadakan efeknya dan bahkan karakternya sebagai sebuah karya. teatrikal.
Di panggung kecil, seperti Teatio de la República, yang dibuat oleh orang-orang berprestasi, tapi spektakuler, scenography oleh Hugo Maclas, gerakan pemandangan direduksi menjadi monoton dan minimal ekspresi. Kurangnya kealamian dalam sikap dan dialog, serta pertunjukan yang kaku dan skematis, memancing kebosanan di antara penonton yang hampir sebanding dengan apa yang terjadi. Para protagonis mendemonstrasikan, disela sebentar oleh komentar tepat waktu dari Evita Muñoz "Chachita", yang melakukan segala yang mungkin untuk membuat perusahaan bertahan, sia-sia.
Alfonso Zayas dan Alberto Rojas, dalam peran sebagai suami dan kekasih, benar-benar kurang anggun dan kehilangan jejak humor yang bisa menyelamatkan penampilan mereka yang buruk. Jorge Ortiz de Pinedo, dalam karakternya sebagai kanibal-koki-Veracruz yang terbuang, dengan susah payah mempertahankan ketidaklogisannya karakter, dibuat sedemikian rupa sehingga cocok dengan sempurna dalam rangkaian adaptasi dengan teks asli, dielaborasi melalui lelucon usang dan mentalitas yang hampir birokratis karena kurangnya kecerdasan, yang telah mengubah "The Little Shack" menjadi tidak berkelanjutan ini sial."
García Riera memberi kita contoh kritik film yang sangat baik.
Saya menuliskan di bawah yang dia tulis tentang film Ludwig karya Luchino Visconti, yang muncul di Excelsior pada 4 Desember 1974.
"Seolah-olah kemalangan yang menimpa raja Bavaria abad ke-19, yang diceritakan oleh Luchino Visconti, tidak cukup dalam sebuah film yang mewah, indah dan penuh rasa ingin tahu, lihatlah, telah dipamerkan di Show dengan judul The Passion of a Raja. Terus terang, tampaknya adil bagi saya untuk melupakan fantasi baru para distributor dan mempertahankan judul asli yang bagus dari film yang hanya milik Ludwig.
Pengekangan Visconti, yang mungkin dianggap dingin oleh beberapa orang, dapat menjadi hasil paradoks, seperti dalam banyak kasus, dari perasaan afinitas. Yang menggerakkan Raja Louis dari Bavaria. yang ingin memerintah demi semangat, seni, dan dengan membelakangi tuntutan politik dan sosial pada masanya, yang membenci Munich, ibu kota negaranya negara bagian, dan lebih suka tinggal di kastil gila yang dibangun sendiri, dia dari garis yang terlalu dikenali untuk direktur Senso dan II Gattopardo. Visconti telah menjadi salah satu penulis sejarah terbaik abad kesembilan belas di bioskop, karena pemahamannya yang jelas tentang bentrokan antara semangat romantis dan perkembangan sejarah Eropa. Visi tabrakan dramatis yang memberi substansi dialektis pada begitu banyak karakter Viscontian dilemahkan di Ludwig hanya dengan fakta: jika kamera mengejar terus-menerus untuk raja yang tidak seimbang (neurotik, kita akan mengatakan sekarang), sekarat dan estetis (sublimator, akan dikatakan sekarang), sedikit atau hampir tidak ada tanda waktu, dari lingkungan sosial dengan mana dia bertabrakan.
Orang bertanya-tanya apakah Visconti tidak memiliki kerendahan hati untuk mencegah dirinya melihat lebih banyak konteks di mana Ludwig bertindak daripada raja sendiri. Itulah sebabnya dia berbicara tentang afinitas: sedemikian rupa dia memanifestasikan cinta pembuat film untuk karakternya, itu menjelaskan penolakannya untuk mengejeknya hanya dengan kontras dengan dunia nyata di mana dia begitu asing. raja. Apa yang diceritakan film itu kepada kita - dan itu memberi tahu kita dengan cara yang sangat adil dan terinspirasi - adalah bahwa Ludwig hanya hidup di satu dunia, dunia obsesinya, hampir sepenuhnya terputus dari dunia lain. Bahwa seorang pria yang mampu mempertahankan dirinya dalam lingkungan intrauterin seperti ini pada saat yang sama adalah seorang raja, secara kebetulan dinasti, memberikan ukuran yang cukup untuk tragedinya. (Selebihnya, jelas signifikan, dalam urutan itu, bahwa Ludwig sangat mengagumi Wagner dan pada saat yang sama tidak tahan melihat di komposer untuk seseorang dari darah dan daging dan hal yang sama terjadi padanya dengan Putri Sofia, dengan Elizabeth dari Austria atau dengan aktor, seperti dapat dilihat di ikat kepala.)
The Passion of a King (Ludwig), film Italia, berwarna oleh Luchino Visconti, tentang argumennya, oleh Enrico Medioli dan de Suso Cecchi d'Amico, dengan Helmut Berger, Romy Schneider, Trevor Howard, Silvana Mangano, Gert jubah. (Ugo Santalucia. 1972. V