Definisi Pembangkangan Sipil

Hukum yang mengatur sistem politik dirancang untuk dihormati dan dipatuhi oleh semua warga negara. Pada prinsipnya semua hukum berpura-pura adil dan masuk akal. Namun, gagasan keadilan tidak selalu sesuai dengan isi beberapa undang-undang. Ketika ini terjadi, reaksi terhadap kepatuhan terhadap hukum dapat dimunculkan. Reaksi ini dikenal dengan sebuah denominasi, pembangkangan sipil.

Keyakinan moral bisa bertabrakan dengan legalitas

Sebagian besar sistem hukum mempertimbangkan opsi untuk mengusir dari rumah mereka yang tidak mematuhi hipotek atau kontrak sewa dan tidak membayar cicilan mereka. Dalam beberapa kesempatan, fenomena penggusuran memiliki komponen yang tidak manusiawi dan untuk alasan ini dapat dipahami bahwa seseorang membela opsi pembangkangan sipil.

Dengan kata lain, dapat dianggap sah untuk tidak membayar hipotek ketika seseorang tidak memiliki sarana keuangan untuk melakukannya.

Layanan militer wajib di banyak negara. Meskipun demikian, ada orang yang menolak menggunakan senjata karena nilai-nilai etika mereka terhambat.

Dalam beberapa episode cerita, populasi sipil telah menolak untuk mematuhi hukum. Pada abad kedua puluh ada dua momen paradigmatik dalam pengertian ini: ketika Gandhi mengusulkan perlawanan pasif sebagai mekanisme oposisi terhadap hukum Inggris dan ketika Martin Luther King memimpin oposisi terhadap segregasi rasial di Amerika in Serikat.

Dalam kedua keadaan tersebut, sikap ketidaktaatan warga adalah akhir dari peraturan perundang-undangan tidak adil.

Sebagai kriteria umum, mereka yang mengusulkan bentuk pembangkangan sipil mengklaim bahwa undang-undang itu dianggap tidak adil akhirnya dihapuskan dan digantikan oleh orang lain yang di dalamnya ada usul adil.

Asal usul pembangkangan sipil berasal dari zaman kuno

Dalam literatur Yunani klasik ada karakter yang menggambarkan perdebatan pada ketidaktaatan terhadap hukum. Karakter ini adalah Antigone dan merupakan bagian dari tragedi dengan judul yang sama yang ditulis oleh Sophocles.

Dalam cerita ini, Antigona membela tesis mendasar: hukum raja tiran yang memerintah kota Thebes tidak adil dan, oleh karena itu, sah untuk tidak mematuhinya. Creon tiran telah memutuskan untuk melarang upacara pemakaman untuk menghormati saudara Antigone, tetapi dia menganggap bahwa hukum ini harus dilanggar.

Usulannya tidak diterima oleh saudara perempuannya Ismene, yang membela bahwa aturan Creon harus dipenuhi.

Perdebatan antara keduanya merupakan kontroversi antara dua posisi yang sulit untuk didamaikan: kebutuhan untuk menghormati hukum sebagai prinsip dasar untuk hidup berdampingan gelombang legitimasi dalam pelanggaran hukum ketika itu jelas tidak adil.

Foto: Fotolia - brizz666