Definizione di cultura della cancellazione

Karina Mora Mendoza
Dottorato in Storia

Sebbene la letteratura specializzata non abbia necessariamente approfondito la concettualizzazione di questa pratica sociale di "cancellare" un altro di cui considera l'opinione o l'atto riprovevole, è più o meno condivisa l'idea che la cultura della cancellazione abbia a che fare con l'utilizzo dei social network e della comunicazione ivi proposta per segnalare e respingere un atto o un pensiero che considerano inappropriato, offensivo e generalmente considerato negativo anche quando tale atto non comporta una violazione della legge o è classificato come crimine.

Texeira de Silva indica che la pratica della cancellazione non sarebbe efficace se non fosse per il potere dei social network (RR.SS.) dove la possibilità di portare qualsiasi segnalazione fino al linciaggio mediatico è una realtà grazie alla velocità di comunicazione, al massiccio afflusso e aggiungerei, alla barriera di schermi che consentono di lanciare giudizi e accuse a salvaguardia della reale ignoranza di chi commenta, attacca e insidia l'imputato in spostare.

Tuttavia, l'inizio di questa pratica per rendere visibili tali atti riprovevoli è iniziato con l'intenzione di evidenziare le ingiustizie emanate da gruppi di potere e dei pubblici ufficiali che, in assenza di una pratica etica e protetti da certi privilegi che li liberavano dalle conseguenze legali meritorie della loro atti, disapprovazione sociale e pubblica assolvevano alla funzione di pressare e punire ciò che non era possibile attraverso processi legali e amministrativi adatto. In questo senso, la visibilità delle minoranze che, come ho detto prima, sono state oggetto di attacchi e svantaggi storici, ha trovato una via nuovi per esternare e mostrare al mondo la posizione di svantaggio in cui potrebbero trovarsi e da lì agire per trasformare le loro condizioni di vita.

margini del dibattito

Siamo in un momento della storia dell'umanità abbastanza complesso da chiarire, non solo per quelli di noi che camminano nel momento presente, ma anche per coloro che hanno il desiderio di comprendere se stessi nel futuro. Viviamo in un mondo dove i diritti umani e quelli del cittadino moderno garantiscono, almeno nelle norme stipulato nei testi politico-giuridici che regolano la vita sociale, l'autentico e genuino diritto alla libertà. Tuttavia, la violenza e l'insicurezza hanno trovato il modo di insediarsi nelle nostre vite, non solo minacciando la nostra integrità fisica, ma anche pensiero e idee vaganti, in una crociata per il dominio ideologico il cui scopo è che il pensiero sia anche qualcosa circondato dalla paura.

Questa violenza non nasce da forme dittatoriali o da imposizioni verticali, non si esprime in maniera imperativa, eppure controlla tutto. La cancellazione, che è stata definita parte della cultura, in quanto emerge dalle espressioni sociali umane e, quindi, ne fa parte, è un modo tendenzioso di monitorare e punire il libero pensiero, facendo appello a tutto ciò che è politicamente corretto espresso attraverso il linguaggio orale, scritto, pittorico, grafico, uditivo e persino performativo.

L'argomento è spaventoso, ma non per questo meno urgente. È importante sottolinearlo, senza negare minoranze sociali o gruppi storicamente soggetti a infinite forme di violenza come maltrattamenti, abusi, repressione, violenza fisica e condizioni di vita non dignitose, questo è stato trasposto in molteplici aree della Pensiero. La volontà deve ora essere "una" oltre che collettiva e vincolarsi ad un unico modo di vedere tutto e tutti, comprendendo che al di là della salvaguardia i diritti e le garanzie degli esseri umani, ci sono questioni, argomenti e argomenti che dovrebbero essere socialmente riprovevoli per tutti e in qualsiasi circostanza.

Quando e quando no?

La parte complessa della cultura della cancellazione è che è stata portata in aree dove tutto può essere oggetto di segnalazione per chi, senza avere come bandiera a difesa dei diritti e delle garanzie di uomini e donne o gruppi svantaggiati, utilizzare questa forma di controllo sociale per interferire nella reputazione di un individuale. L'opinione che emana dalla segnalazione è radicalizzata senza attendere alle parti coinvolte in circostanze uguali, poiché che quella che permette la creazione di una segnalazione e, quindi, quella che rende possibile il linciaggio dell'imputato, diventa virale. Questo processo a catena si conclude spesso con la distruzione della vita lavorativa di una persona o con la censura e l'esilio permanente dalla vita pubblica.

In quest'ordine di idee, l'apprezzamento pubblico in RR.SS. su un argomento in questione, ad esempio la scelta di indossare capi di marchi prestigiosi o considerati di lusso, a volte bastano per parlare della mancanza di empatia che una persona può provare nei confronti di problemi sociali complessi come la povertà strutturale o l'oggettivazione dei corpi che per anni ha mercificato il pensiero capitalista. Questo può essere indubbiamente un indicatore statistico, ma non può essere considerato una condizione assoluta per affermare che tutte le persone che portare un oggetto di alto prezzo -senza considerare che "alto" dipenderà dalla condizione socio-economica di ogni individuo- lo sono inconsapevoli e apatici di fronte ai problemi del loro ambiente, né li limita ad essere o diventare soggetti di cambiamento sociale di fronte al problemi citati. Va notato che a volte le accuse vengono lanciate da luoghi che non sono coerenti con ciò che disapprovano così categoricamente e dove presumere che gli imputati, soprattutto in atti passati, avessero le stesse informazioni e conoscenze che erano disponibili in quel momento presente.

COSÌ?

La possibilità di appellarsi ad atti di ingiustizia non va confusa con l'esigenza di mantenere le stesse idee, convinzioni e giudizi come unico modo di vivere collettivamente. La coincidenza di opinioni, gusti o idee non è necessaria purché non influiscano fisicamente, emotivamente, legalmente o sul lavoro. Che ognuno trovi un modo per vestirsi, parlare, colorare, divertirsi o relazionarsi meglio finché lo desidera non incorre in atti di ingiustizia che possono essere chiaramente osservati da sedi più ampie come quelle proposte dal legge. A ciò aggiungo che, se un'indicazione si trova ripetutamente in contesti dissimili, ma letta continuamente, sarebbe meglio usare tutta la forza del linguaggio e comunicazione per stabilire un precedente che consenta la difesa di tutte le vittime e non solo di quelle con potere di convocazione in rete sociale.