מאמר דעה על רשתות חברתיות

מאמר דעה על רשתות חברתיות

האשליה הכואבת של המדיה החברתית

אתה לא צריך להיות גאון כדי להבין את ההשפעה המשמעותית שיש להופעת המדיה החברתית על העולם העכשווי. תוך קצת יותר מעשור של קיום, המרחבים הווירטואליים הללו הפכו מלהיות אקסצנטריות נעורים וכלי עבודה שימושי ליצור קשר עם חברים ותיקים, להיות המקום פר אקסלנס בו מתרחשות עסקאות מכל הסוגים: מרכישות ומכירות מ מוצרים, ופרסומים של הודעות של מוצרים ושירותים, להתאהבות ולהפצת תוכן אישי. הכל מרוכז בדפים הדיגיטליים שלהם, עד כדי כך שזה נדיר ולשאול מישהו את מספר טלפון, כי אנחנו באמת רוצים את ההרשאה שלך להצטרף לרשת העצומה שלך אנשי קשר.

באופן עקרוני, לא יהיה מה לדאוג. רשתות חברתיות אינן ההמצאה הראשונה שחוללת מהפכה בדרך שבה אנו מתחברים או מאיצה את שעון ההתיישנות של רבים אחרים טכנולוגיות ותרגולים. למעשה, לרשתות החברתיות הייתה השפעה מבריקה על הארגון של קבוצות חברתיות וקהילתיות, מכיוון שהן מאפשרות את הופעתן של צורות חדשות של חילופי רעיונות, אופנים חדשים של דמוקרטיזציה של ידע וצורות חדשות של מחאה ולחץ, שהשפעותיהם על החברה רק מתחילות להיות מוערכות. לאחרונה.

מאמר זה אינו, אם כן, קריאה לפחד מרשתות חברתיות. אבל כן, וזה שונה, אפשר להבין את זה כאזהרה לגבי מה שאנחנו עושים איתם והדרך שבה אנחנו שאנחנו חושבים עליהם, שכן מתחת לרשתות החברתיות יש בדרך כלל הונאה ענקית, מורשת של פעם של ה

תוכנית ריאליטי והפקות תקשורתיות אחרות ששאפו לבדר אותנו לא בסיפורים פנטסטיים ובנקודות מבט אסקפיסטיות, אלא בהראות לנו - כביכול - את המציאות.

רשתות חברתיות לעומת מְצִיאוּת

ה תוכניות ריאליטי הם נהגו להתחיל מנקודת מבט מסורתית מאוד בחברה הצרכנית: העשירים והמפורסמים חיים חיים מרהיבים, ו עצם ראייתם - במיוחד אם זה דרך מצלמה "נסתרת" בבתיהם - מהווה סוג של בידור. זה לא שונה מאוד ממה שמציעים מגזינים או תוכניות טלוויזיה, שמסקרות חתונות מלכותיות ואירועים של עסקי הבידור לָנוּ.

אולם, באלה תוכניות ריאליטי כמה מבני המזל קיבלו את ההזדמנות להשתתף: שחקנים מתחילים או אנשים "ברגל" אשר מפגישתם עם הסנדקית הפיה בטלוויזיה, הם המשיכו לחיות חיים חדשים: הם הרוויחו הרבה כסף, כיכבו בתוכניות שלהם או פשוט הפכו את עצמם לאהובים או לשנואים על ידי הגדולים פּוּמְבֵּי. אבל בכל עת ה תַעֲשִׂיָה שאפשרו מהפך כזה: המפיקים ויורש העצר של התחרות, שתיווכו בין המציאות המשודרת לציבור שצרך אותה.

וזה בדיוק מה שהרשתות החברתיות מסתירות מאיתנו. השינוי שחל איתם הוא הרבה יותר ערמומי והאשליה הרבה יותר מושלמת כי הרשת החברתית מבטיחה לנו את אינטראקציה ישירה עם האחר, בין אם הוא מפורסם ובין אם לאו, בין אם הוא תאגיד שמשקיע אלפי דולרים בקידום המוצרים שלהם. וכך, שוב מוכרים לנו מציאות מיוצרת, אבל הפעם בהבטחה של מיידיות, אמת ואובייקטיביות שהם, נניח פעם אחת, שקר.

בכך, אני לא מתכוון רק לפרסומות המסוות באופן בוטה כ-¿כַּתָבָה? עֵדוּת? - מהם הערכים ברשתות החברתיות?- בקיצור, מחופשים למציאות. אף משפיען לא מבלה כל כך הרבה זמן בדיבור על אותו מותג מכנסיים, אם הוא לא מקבל מה- חֶברָה תשלום מקביל. זה, עד לנקודה מסוימת, ברור. אבל יש לחש עוד יותר ערמומי והוא קשור לחיתוך המציאות שכל אדם מפגין ברשתות שלו, ושהמערכת עוברת כאמת.

מכונות מייצרות חוסר שביעות רצון 

זו הסיבה לכך שמספר הולך וגדל של משתמשים פעילים ברשתות חברתיות מציגים תסמינים דיכאוני או לא מרוצה: רשתות חברתיות פועלות על בסיס תשוקה והאובייקט הרצוי הוא חיים פיקטיביים, נמכר כמו אמיתי. וזה לא קורה רק עם משפיענים שהם, אחרי הכל, שחקנים, מבנים שאפשר ללכוד איתם את העניין שלנו: מה אנחנו רואים מאחרים, חברים שלנו ושלנו היכרות היא לא יותר מחיתוך נוח בחייהם, כי אף אחד לא רוצה להראות את העין החולנית של הציבור הרחב כשהמצב שלו רע, כשהם מתוסכלים או כשהמציאות מאכזבת אותו.

חיים מושלמים פשוט לא קיימים. ואם מישהו מהם נראה קרוב בצורה מסוכנת לשלמות, ייתכן שזה בגלל שיש לנו את הפילטר מהאגדות - במודע או לא מודע. אולי גרוע מכך, הוא הופעל על ידי צד שלישי עבורנו, מאחורי הגב שלנו. צד שלישי שמרוויח מהחלפת תשומת הלב שלנו לאי שביעות רצון.

הפניות:

• "עיתונות דעות" ב ויקיפדיה.
• "שירות רשת חברתית" ב ויקיפדיה.
• "האיום של רשתות חברתיות" מאת ג'ורג' סורוס ב המדינה (סְפָרַד).
• "רשתות חברתיות ברשת והשפעתן על תנועות חברתיות" ב לַחקוֹר של ממשלת צ'ילה.

מה זה מאמר דעה?

א מאמר דעה זה סוג של טקסט עיתונאי בו חושף המחבר בפני הקורא את עמדתו האישית לגבי נושא ספציפי. זה בעצם על טקסטים טיעונים, המשתמשים במידע כדי לקדם פרספקטיבה, כלומר לשכנע את הקורא לקחת את נקודת המבט שלו. מסיבה זו, הם בדרך כלל חתומים ובעלי אופי אישי (למעט מאמרי מערכת בעיתונות, שבהם משקף את העמדה המוסדית של העיתון), שכן הקורא עשוי להסכים או לא להסכים עם האמור בהם. זה קובע.

לעקוב עם: