הגדרה של פילוסופיה קנטיאנית

המסע האינטלקטואלי של קאנט

כאשר החל את לימודיו באוניברסיטה, קאנט ניגש לדוקטרינה הניוטונית ול- מֵטָפִיסִיקָה לייבזיאן-וולפיאן. שני המקורות היו, בראשיתם, השפעות חזקות על נושאי הכתבים המוקדמים של הפילוסוף. עם זאת, הם היו מקורות שהתנגשו זה בזה: המדע החדש אילץ הפרדה מהמטאפיסיקה. ה יְרוּשָׁה בעל אופי רציונליסטי, באמצעות לייבניץ וולף, סתר את המורשת המדעית הניוטונית.

האובססיה של קאנט הייתה, אם כן, למצוא בסיס מדעי למטאפיזיקה, שתאפשר מבנה אותו מחדש בקפדנות כדי להשיג תוצאות ובגרות כמו אלה שהושגו על ידי גוּפָנִי. לפיכך, הוא חקר דרכים שונות ליישב בין שני התחומים, עד שהגיע לניסוח הבעיה במונחים מתודולוגיים על יסודות הידע. המטאפיזיקה הייתה צריכה לפעול באותה שיטה שניוטון הציג בתחום הפיזיקה, כלומר,

לַחקוֹר הכללים שלפיהם מתרחשות תופעות, אבל הוא היה צריך לעשות זאת באמצעות ניסיון ובכלי המדע. גֵאוֹמֶטרִיָה. התוצאה של ניסוחים כאלה תהיה נרחבת מחקר שבסופו של דבר תוליד ביקורת על התבונה הטהורה.

כבר, מאז, קאנט מבסס הפרדה בין סוג הידע הראוי למדע, ה מטפיזיקה ואתיקה, המצביעים על כך שהיכולות האנושיות המתאימות לאחד ולשני שונה. אנו יכולים לדעת בזכות הסגל התיאורטי שלנו, בעוד אנו תופסים את הטוב דרך הרגשה מוסר השכל. לפיכך, התוותה ההבחנה שתסמן את תחום כל אחת משלוש הביקורות: התבונה הטהורה (1781), התבונה המעשית (1788) והשיפוט (1790).

מתעורר משינה דוגמטית

קאנט מקבל מאוחר יותר את השפעתה של התיאוריה האמפיריציסטית של דיוויד הום (1711-1776), לגביו הוא מאשר בפרולגומנה לכל המטאפיזיקה העתידית (1783) כי "העיר אותו משנתו הדוגמטית", בהתייחס למטאפיזיקה שבה הוא הוכשר כ"דוגמטי". ניתוח הומני של עקרון הסיבתיות הפנה את הקשר הסיבתי לעובדה תלויה וסובייקטיבית, קביעה שהמוח משליך על העולם. כתוצאה מכך, לא רק שהוצגה עמדה סקפטית כלפי המטאפיזיקה, אלא בעיה רצינית עבור המדע. אמפירית, שכן, אם קשרים סיבתיים אינם אלא מנגנון לשיוך רעיונות, האובייקטיביות הייתה על כף המאזניים מַדָעִי.

קאנט רואה את הבעיה שהום מסמן ומבקש לפתור אותה על ידי שמירה על אוֹבּיֶקטִיבִיוּת של המדע הניוטוני, שפירושו לחשוב מחדש על בעיית האפשרות של המטאפיזיקה התומכת בה. ובתמורה, כיצד לתת דין וחשבון על המושגים הטהורים שמקורם אפריורי בהבנה המאפשרת לנו לדעת מה אמיתי, מבלי להתייחס לאל ערב (כפי שעשה דקארט) או להרמוניה שנקבעה מראש (כמו לייבניץ).

התור הקורפרניקאי

הביקורת על התבונה הטהורה, אם כן, תכוון לחקור את בעיית האפשרות של המטאפיזיקה, באמצעות חקירת התבונה בשימושה הטהור, ללא תלות ב ניסיון. התבונה חייבת לחקור את עצמה כדי לקבוע גבולות משלה, אז היא חקירה אפריורית של אפשרות של ידע אפריורי. כאשר קאנט מתאר את תוכנית עבודתו כ"מפנה קופרניקאי", הוא מתייחס לעובדה שעד אז, ההנחה הייתה שלנו הידע תלוי באובייקטים, מה שהוביל לכישלון המטאפיזיקה, כי בדרך זו לא ניתן לדעת דבר אפריורי על מהם.

מצד שני, אם נניח שהאובייקטים מורכבים מהמושגים שלנו, אז נוכל לדעת עליהם משהו לפני שהם ניתנים לנו בחוויה. עם התפנית הקופרניקאית, הידע עובר ממצב שנקבע על ידי האובייקט להיקבע על ידי מבני הסובייקטיביות הטרנסנדנטלית.

סקירה של יצירות הקורפוס הקנטיאני

חוץ מה ביקורת על התבונה הטהורה —שכפי שראינו, מתמקד באפשרויות הידע האנושי —, מדגיש את ביקורת על התבונה מעשית -שעניינו העיקרי הוא החקירה לגבי התבונה בשימושה המעשי, זה הקשור ליכולת לקבוע את הרצון ולפעולות המוסריות-; ה ביקורת שיפוט -החוקרת את מימד התבונה כמתווך בין התחום של חוּקִיוּת מאפיין הכרחי של טבעו והיקפו של החופש - וה אַנתרוֹפּוֹלוֹגִיָה באופן פרגמטי - ממוקד בממד התרבותי של האדם - כולם רלוונטיים בפני עצמם.

כל אחת מהעבודות הללו עונה על ארבע השאלות הבסיסיות שמציב ה- פִילוֹסוֹפִיָה קנטיאן, המקביל לאזורים השונים של מַחֲשָׁבָה: מה אני יכול לדעת? (מטפיזיקה), מה עלי לעשות? (מוסרי), למה אנחנו יכולים לצפות? (פילוסופיה של הדת), ומהו האדם? (אַנתרוֹפּוֹלוֹגִיָה).

נושאים בפילוסופיה קנטיאנית