חשיבות התמיכה בתשובה

אם מישהו שואל אותנו למה אנחנו חושבים בצורה מסוימת, נוח שלתשובה שלנו יש בסיס איתן. אחרת לדעתנו תהיה ערך מועט.

הבסיס של הדעות או הרעיונות שלנו לא צריך להיות מבוסס על הערכות סובייקטיביות, רגשות אישיים או תשובות פשוטות כמו "הדברים הם כפי שהם".

אם לכל תופעה יש הסבר, הגיוני שגם לרעיונות או להערכות שלנו יש הסבר.

אפשר לומר שתשובה לא מבוססת מרמזת לקבל שלאמת ולשקר יש אותו ערך. באחרים מילים, אם מישהו מחפש את האמת לגבי עניין, יש צורך שלא יסתפק בשום תשובה שעלולה להיראות אטרקטיבית בדרך כלשהי.

ההצדקה מאחד ממוקמת

בואו נדמיין שופט כדורגל שלא מכיר היטב את חוקי המשחק הזה. ספּוֹרט. סביר להניח שההחלטות שתקבלו במהלך משחק יהיו שגויות. אותו דבר יקרה עם שופט שמתעלם מהחוקים או רופא שאינו מודע לאיזשהו היבט בסיסי של מחלה.

דוגמאות היפותטיות פשוטות אלו מזכירות לנו שכל החלטה או תגובה חייבת להתבסס על מסגרת. מודל תיאורטי מסוים (תקנה, קוד, חיבור מדעי או כל מודל תיאורטי אחר של התייחסות).

בגלל הסיבות

ילד בן שלוש עדיין לא פיתח את האינטלקט שלו, וכתוצאה מכך לפרשנות שלו למציאות יש מרכיב רגשי וקסום. משהו דומה קרה לפני אלפי שנים, כשבני אדם לא היו מודעים לחוקים של

טֶבַע והם הסבירו תופעות אטמוספריות בקביעה שהאלים הם היוצרים של רעמים, בצורת או שיטפונות.

סוגי תשובות אלה לא היו מספיקים בעליל והיה צורך ליצור סוגים אחרים של טיעונים המבוססים על תַצְפִּית אמפירית של עובדות ורציונליות.

משני המרכיבים הללו, בני האדם יצרו א מחשבה מדעית שאיתו כבר ניתן היה להסביר חלקית את הסיבה לדברים.

התשובות שלנו יהיו מבוססות אם נוכל לענות על סדרה של שאלות. נניח שתלמיד שואל את השאלה הבאה: מהו הבניין הזה? המורה שמציע הסבר צריך לתת תשובה על סמך כמה שאלות. לפיכך, תצטרכו לציין מי בנה את הבניין, כיצד עשה זאת, מתי ולאיזו מטרה. התשובות שניתנו לכל אחת מהשאלות הללו מהוות בסיס הסבר תקף.

אחד הקריטריונים הראשונים של ביסוס רציונלי היה המודל של ארבעת הסיבות של אריסטו. מודל זה מורכב מדעת למה לדברים על ידי ידיעה מה היו הסיבות שלהם: ממה עשוי משהו, איזו צורה יש לו, מי יצר אותו ולמה הם עשו זאת.

תמונות. פוטליה. Lisaalisa_ill – NataliyaF