חשיבותה של התנגדות לבנייה

אם בקבוצה של אֲנָשִׁים אם יש חילוקי דעות או נקודות מבט שונות בנושא, חילוקי דעות אלו אינם בהכרח שליליים. למעשה, יש לפרש התנגדות או חוסר הסכמה כביטוי הטבעי של חופש הביטוי ובמקביל, כנסיבות שלפני החיפוש אחר הסכמים.

ללא ההסכמים הדרושים, זה הופך להיות קשה מאוד לבנות אקלים חברתי של דוּ קִיוּם.

היעדר אי-התאמות בתחום הפוליטי מתרחש רק בהקשר של דיקטטורה

במדינה דמוקרטית, לנציגי הפופולרי יהיו נוסחאות והצעות שונות לטפל בבעיות. למרות זאת, כל פוליטיקאי אחראי חייב לנסות להגיע להסכם או ברית עם נציגי גיבושים אחרים, שכן חלק מההחלטות המשפיעות על כל האזרחים צריכות להיות תוצאה של קונצנזוס קודם.

מעסיקים ואיגודי עובדים

נציגי העובדים והמעסיקים נושאים בתפקידים שונים בנושאים שונים: שכר, שעות עבודה ושעות מנוחה, תנאי עבודה וכו'. בשולחן המשא ומתן, שני הצדדים מביעים תחילה את הצעותיהם היסודיות, אך לאחר ויכוח הגיוני יש צורך להגיע להסכמה.

סביר מאוד שגם אנשי עסקים וגם איגודי עובדים הם צריכים לוותר על הטענות הראשוניות שלהם, אבל הדבר החשוב הוא שההסכם הסופי מספק את שני הצדדים באופן מינימלי.

בחיי היומיום

ברוב המשפחות מתקיימים ויכוחים בכל מיני נושאים: יעד החגים, שעות הפנאי לקטינים או הכללים הבסיסיים של דו-קיום. בכל המקרים הללו ישנן שתי עמדות אפשריות: הגישה האוטוריטרית של ההורים או הגישה

דו שיח עם הילדים על מנת להסכים על הפתרון הסביר ביותר לכל נסיבות. אם תבחר באפשרות הראשונה, סביר מאוד שיתרחשו במשפחה קונפליקטים קבועים ואי נוחות לוגית.

אם הדרך הנבחרה היא של דיאלוג, הדו-קיום יתחזק וינושם אקלים של הבנה.

בואו נדמיין קבוצת חברים שנפגשת כדי להחליט על תוכנית לסוף השבוע. אין ספק שלכל אחד מהם יש הצעה משלו וכדי לקבל החלטה ישנם מספר פתרונות:

1) להחליט באופן אקראי מהי האפשרות שנבחרה,

2) לבצע הצבעה כדי לוודא איזו מההצעות היא הרוב או

3) שחבר בקבוצה כופה את רצונו על האחרים.

הבחירה השנייה היא הסבירה ביותר, שכן היא מייצגת את הרוב ומצד שני מאפשרת לכל אחד מחברי הקבוצה להביע בחופשיות את חששותיו ותחומי העניין שלו.

האלטרנטיבות האחרות פחות סבירות (בחירה אקראית עשויה שלא לייצג את הרוב ולכפיית הקריטריונים של האדם יש איכות סמכותית שמספקת רק אדם אחד).

תמונות: Fotolia. kid_a, a3701027