מושג בהגדרה ABC

זה ייחשב למשהו כמו מִתקָבֵּל עַל הַדַעַת מתי יש מראה חיצוני של אמתלכן, משהו סביר הוא אמין מכיוון שהוא אינו מעורר שקר.

זה שנראה נכון ואמין

הסביר אולי או לא אמיתי, אך יש לו מראה של הוויה, וזה הופך אותו לאמין, אפשרי.

כאשר מתרחש אירוע משטרתי שאין בו הרבה נתונים או עדים, אלא רק אדם אחד שהיה עד לכך, רשויות המשטרה יקשיבו לו ואז אם שלהם אלה מותאמים למה שאפשר, קביל, על פי התרחיש והמומחיות, ואז הם יוכלו לקחת עדות כזו מתקבלת על הדעת להמשיך בחקירה ולמצוא את האמת של בוצע.

אמנם היזהר, אך דבר מתקבל על הדעת אינו בלתי אפשרי שהוא יכול להיות שקרי במקרים מסוימים, בכל מקרה מתי נחשב לאמין בסופו של דבר בקנה אחד עם ההקשר בו קיבלה את ההסמכה ההיא.
“אני לא יודע אם מה שקרה חואן באמת קרה, בכל מקרה זה נשמע סביר למדי.”

ההשפעה של הסביר בסיפורת וקבלת מה שאינו אך קוהרנטי בהיסטוריה

בפקודת ה סִפְרוּת, של תיאטרון ומ אולם קולנוע, לסביר יש רלוונטיות ו תַצְפִּית מאוד קונקרטי מצד הצופים שכן גם אם זה בדיוני מוחלט ביותר, תנאים מסוימים של קוהרנטיות, כלומר הציבור בדרך כלל מצפה שיאמרו לו משהו אמין ואמין במסגרת שמציע המחבר ב שְׁאֵלָה.

כך, ביצירה אמנותית כמו ספר, סרט או סדרת טלוויזיה, אמיתותו של אותו הדבר תהיה יותר מכל מה שקשור ל קוהרנטיות בתוך היקום עצמו שמתייחס לאותו דברכלומר אל תבלבל את הסביר עם האמיתי או האמיתי, ביצירה שמבוצעת על ידי שחקנים, שום דבר שקורה שם אינו אמיתי, זה חלק מהסיפורת, וזה ברור לכולם, בעוד שהאמינות תינתן על ידי ההתאמה בין הסיפור לבין מה כצופים אנו תופסים. דמות שפתאום, ממש מהעטלף, ממריאה, מן הסתם, לא תהיה אמינה בכלל.

אז, בהקשר זה, אמיתות אמיתית תהיה קשורה ל אני מכבד לפי כללים פנימיים של העבודה המדוברת; הצופה יודע היטב שמה שקורה בה קוהרנטי עם כל מציאות אחרת, אם כי הוא גם יודע שזה משהו לא אמיתי או דמיוני.

כדי להשיג אמיתות אמיתית, על המחבר לעקוב אחר כמה כללים שהז'אנרים עצמם כופים וגם כמה אחרים שהוא עצמו כופה. לדוגמא, ב הוא צייר מונפש כשאנחנו רואים דמות שנופלת מצוק ואחרי זה זה ממשיך כאילו שום דבר לא קרה בדבר הבא סְצֵינָה, דימוי כזה יהיה מתקבל על הדעת עבור אותו ז'אנר, מה שלא יהיה מתקבל על הדעת בעולם האנימציה הוא שאנחנו רואים את אותה דמות מוטלת פצועה על הרצפה.

עכשיו, עלינו לעשות א פסקה חוץ מזה שהזכרנו ואומרים שבחלק מהיצירות או ההצעות הבדיוניות "רישיונות מסוימים" מותרים "במובן זה מכיוון שהעלילה או הטיעון שהיא מעלה דורשים זאת, ולמרות שהם לא יכולים להיות אמינים, הם תואמים את הסיפור שמתרחש סְפִירָה.

דוגמה מוחשית מאוד להבנת דברינו היא סיפורו העממי של דרקולה.
גבר שנפטר שעדיין יש לו חיים וניזון מנשיכת קורבנותיו מהם הוא שואב את דמם.
כמובן שכל זה לא מתקבל על הדעת במציאות החיים, אולם במסגרת ההיסטוריה יש קוהרנטיות וקונקורדנציה. זה לא מייצר דחייה עבור הצופה, אלא להפך, נכנס לעלילה ועוקב אחר כל אירוע בתשומת לב ו תוֹחֶלֶת.

ואז, הקוהרנטיות שהמחבר יודע להביא לעלילה היא מה שיהפוך אותה לבלתי מתקבלת על הדעת ובמקרה זה לא נרצה להשוות את מה שקורה עם האמיתי כי בדיוק כמו המקרה של דרקולה שכבר ציינו, אין לזה שום קשר עם האמיתי, עם היומיום, שאולי לא יקרה הרבה. פָּחוּת.