הגדרת טיעון המודעות Ignorantiam

ישנם טיעונים מסוימים המוצגים עם א מראה חיצוני באמת, אך במציאות הם מבוססים על הצעות מטעות מנקודת מבטו של הִגָיוֹן. צורות אלה של הַנמָקָה לא עקביות ומטעות מכונות שגיאות. אחד מהם הוא ה- טַעֲנָה ad ignorantiam, כינוי לטיני שפירושו המילולי הוא "טיעון מבורות".

לכשל זה יש מאפיין כללי: טוענים כי אמירה נכונה או שקרית מכיוון שאין שום הוכחה להפך. במילים אחרות, הסקירות של רעיון או הצעה מוסברות מכיוון שאמתן לא הוכחה.

דוגמאות להמחשה

מישהו טוען כי חייזרים אינם קיימים, מכיוון שאיש לא הצליח להוכיח סופית את קיומם. כמו כן, ניתן לאשר גם את ההפך: שחייזרים קיימים מכיוון שאיש לא הוכיח שהם אינם קיימים.

ביחס לקיומו של אלוהים או לא קיימתו, חשיבה מטעה מסוג זה נפוצה גם היא. לפיכך, נאשר כי אל אכן קיים מכיוון שאיש לא הוכיח אחרת וכן נאמר שהוא אינו קיים, מכיוון שאיש לא הוכיח סופית את קיומו.

שתי דוגמאות אלה ממחישות את הטיעון ad ignorantiam, מכיוון שבשני ההנמקות משתמשים בבורות לגבי משהו כדי לאשר א תזה. מצד שני, נימוק זה עושה שגיאה שנייה, מכיוון שמשתמע שכל מה שאינו נראה פירושו בהכרח שהוא לא קיים. לפיכך, לומר כי "אלוהים אינו נראה לעין, וכתוצאה מכך אינו קיים" הוא אמירה המנוגדת להיגיון, מכיוון שישנן מציאות רבות שאנו מקבלים כתקפות למרות שאיננו רואים אותן.

שגיאות אחרות

הוויכוח מבוסס על ניכוי של הנחות יסוד אמיתיות מוביל לא סיכום נָכוֹן. טיעון המבוסס על אינדוקציה מייצר מסקנה אמיתית ככל הנראה. מצד שני, כשנשברים כללי ההיגיון, מתרחשת סוג של כשל.

אם אני מאשר כי 90% מהמצביעים של א מָחוֹז הם בחרו במועמד ועם הנתונים הראשוניים הללו אני מסיק את המסקנה כי המועמד האמור יצביע על ידי הרוב בכל רחבי הארץ. טיעון לקוי זה ידוע בתור הכשל של הכללה נמהרת.

כאשר אנו מכפישים רעיון באמצעות ביקורת אישית על האדם המגן עליו. במקרה זה הכשל נודע כטיעון ad hominen.

לעתים קרובות מדי טוענים שמשהו נכון כי תמיד נהגו בו. טענה זו מטעה משום שהיא מונעת כל שינוי אפשרי של מָסוֹרֶת.

צילום: פוטוליה - אלבמה_13