מושג בהגדרה ABC

המילה סיבה שמות אותה סגל שיש לבני אדם ובאמצעותה אנו יכולים לַחשׁוֹב ולהרהר בדברים. כלומר, זה בזכות התבונה שיחידים אנו מפרטים ומזהים את המושגים ולצורך מטרה זו נפרסות פעולות מסוימות כגון להיות השאלה, הסתירה או מציאת הקוהרנטיות וחוסר העקביות בהם, או ה ניכוי של מושגים אחרים.

לאדם יש סגל שמבדיל אותו מכל יצור חי אחר, הסיבה. זו סגל המאפשר לנו להבין את המציאות. עם זאת, אין מצב אחד של סיבה.

הבחנה בצורות הניתוח המובילות אותנו להשתקפות

אך על מנת למלא את תפקידו, התבונה מבוססת ועוברת על ידי עקרונות לוגיים שנחשבו אמיתיים, כגון: עקרון של זהות(שמבהיר שמושג כזה הוא המושג הזה ולא אחר), עקרון של אי סתירה (מרמז שמושג לא יכול להיות ולהיות בו זמנית) ו כלל עיקרון שלישי (זה מניח שבין ה"הוויה "ל"לא ההוויה" של רעיון לא תהיה אפשרות למצב ביניים).

בינתיים, כאשר אנו חושבים, אנו יכולים למצוא שני סוגים של הנמקה, ההשראה, שהוא זה שמשיג א סיכום כללי של נושאים מסוימים ואת דֵדוּקטִיבִי , אשר טוען כי המסקנה של משהו מוטמעת בחצריו.

הסיבה שלנו מסוגלת לבנות רעיונות מופשטים

על ידי התבוננות בהתנהגויות טובות אנו יוצרים את רעיון החסד ועל ידי הבנה שיש דרכים

מראה חיצוני משולש אנו יוצרים את מושג המשולש. סוג זה של סיבה הוא מופשט.

אנו מבצעים מנטלית סדרה של פעולות אינטלקטואליות. לפיכך, אנו מסווגים דברים לקבוצות, מבחינים בין מציאות או מסיקים מההבנה. סוג זה של סיבה הוא אנליטי.

האינטלקט תופס שתופעות מסוימות נמצאות בתהליך של שינוי מתמיד (למשל, אירועים היסטוריים). מצד שני, ישנן נסיבות בהן רעיונות זורמים כאילו היו בתהליך של טרנספורמציה ( לדוגמא, אני מגן על תזה א ', ידידי מגן על תזה ב' ושנינו מגיעים למסקנה שלישית או לתזה ג ' ). סוג זה של סיבה הוא דִיאָלֶקטִיקָה.

כמה פילוסופים תהו מהם גבולות התבונה האנושית. במובן זה, עמנואל קאנט שאל את עצמו שאלה על הידע האנושי: מה אני יכול לדעת? תשובתך לשאלה זו מבוססת על ניתוח התבונה וגבולותיה. סוג זה של סיבה ידוע כסיבה קריטית.

רעיון התבונה נותח מכל מיני גישות פילוסופיות

מבחינת ויטגנשטיין, יש להבין את רעיון התבונה ביחס לשתי מציאות שונות, השפה והעולם.

עבור פרויד, מתחת למוח הרציונלי יש מוח לא מודע עם דינמיקה משלו.

עבור לייבניץ, כל מה שקיים מציית למניע או סיבה מספקת. במילים אחרות, הדברים סביבנו לא רק קורים.

על פי פילוסופים רציונליסטים, לתבונה האנושית יש יסודות משלה מחוץ לניסיון. במקום זאת, פילוסופים אמפיריים טוענים כי רציונליות מבוססת על מה שאנו יכולים לבחון (למשל, הום ​​טוען כי ההיגיון שלנו יכול להתבסס רק על האנלוגיות שאנו צופים באירועים אמיתי).

הרחבת אופקים לגבי יישום המונח, במסגרות ובהקשרים ספציפיים

מלבד הדיון הפילוסופי, אנו מדברים על התבונה במובנים רבים. לפיכך, אנו רוצים לדעת את המניעים או הסיבות המניעות אותנו לפעול, אנו אומרים שמישהו עושה שימוש מלא בתבונה או שאדם אינו מטפל בסיבות.

הטיעון שניתן לטובת נושא (הוא נתן לנו סיבה גרועה מאוד לפני ששאלנו את הסיבה להתפטרותו.); הסיבה למשהו (הריחוק של ביתו הוביל להחלטתו שלא להגיע יותר לקורס), הצלחה בפעולה ו מַחֲשָׁבָה של אחר (מריו צודק לכעוס עליך).

מצד שני, ב תחום המתמטיקה, זה נקרא סיבה למרווח של שתי כמויות מספריות או של שתי כמויות שניתן להשוות זו עם זו. למשל היחס בין 9/3 הוא 3.

כעת אנו יכולים למצוא את המילה הכלולה בכמה מושגים וביטויים פופולריים כגון: סיבה למדינה (זהו כלל פעולה זה בנסיבות מסוימות פּוֹלִיטִיקָה וכי זה מונע על ידי האינטרס המשותף של אוּמָה), שם עסק (זהו שמה של חברה מסחרית ולכן היא ידועה במונחים מסחריים, יתכן שזה לא שם המותג), להשתתף בסיבות (כשמישהו משכנע אחר בטיעונים שלהם), תן את הסיבה (הכרה באחר שאומר או עושה את הדבר הנכון), הזן סיבה (לקבל באופן סביר משהו) ו כדי לשחרר את דעתך (כשהוא משתגע).

תמונות 2/3: פוטוליה - רמונה חיים / קופניקר

נושאים בתבונה