コンフォートゾーンの定義

これは、さまざまな分野、特に労働ビジネスの分野で一般的な理論であり、コンフォート ゾーンにいる人は、 彼女は精神的に平坦化した状態にあり、刺激が不足しているため、主に受動的であまり進取的ではない態度を維持するようになっています。

主にソーシャル ネットワーク上で広まり、コンフォート ゾーンから離れるように促すスピーチを見つけるのはよくあることです。 それは広く引用されている概念ですが、 心理学 ポピュラー（検証されずに流通するもの）とコーチング、演出はありません この種の研究で維持されているものに付随する、またはそれをサポートする正式な学術的または科学的 コンテンツ。

状況が脅かされておらず、それをコントロールできると感じているとき、個人は自分の「快適ゾーン」にいます。 日常生活で発生する葛藤を解決するために、通常の戦略を使用します。 危険。 さらに、コンフォートゾーンはパフォーマンスに関係しています。 このような状態に留まることにより、 安全 コンフォートゾーンによって可能になった快適さは、パフォーマンスを向上させることはできませんが、一定に保つことはできません。 それは個人の成長を妨げ、無関心、抵抗、実存的空虚の状態を生み出します。

したがって、要約すると、これらの理論は快適な状態を次のものと関連付けます。 リスクを冒さない、一貫したパフォーマンス、個人の成長の欠如、特定の健康問題の存在 メンタル。

コンフォートゾーンの概念のパラドックス

これらの理論は、経験的な裏付けがないため、より優れたパフォーマンスが私たちを待っているという約束を持って、私たちのコンフォートゾーンを離れるように私たちを誘います. さらに、彼らは、私たちがコンフォートゾーンにとどまると、刺激的なインセンティブがないために幸福度が低下し、退屈が増すと主張しています.

要するに、一方で彼らは、コンフォートゾーンを出ることが成功への入り口であると指摘し、 一方、コンフォート ゾーンにいると、コンフォート ゾーンにいるよりも幸福度が低くなります。 不快感。

考えられる批判

これらの理論の問題点は、社会的文脈を考慮せず、目に見えないようにして、答えを探したり、 に住む大多数の人々に共通する構造的な問題を解決するための個々のコミットメント 社会。 これらは、もっぱら状況を把握することに焦点を当てた個人主義的な戦略です。 責任 個人的には、生産条件の分析と、社会的不平等を生み出し再生産する国家の責任については脇に置きます。

これに関連して、「コンフォート ゾーンを離れる」ことで、個人の成長とパフォーマンスの向上のためのスペースを見つけることができるということを維持する際には、注意が必要であると思われます。 第一に、これが必ずしも事実であるという証拠はなく、そのような要件は、回避するはずのよりも大きな不快感やフラストレーションを生み出す可能性があるためです.

第二に、招待状というよりは命令的な声明のようで、どこから来たのだろうか 私たちは人々に何をしなければならないかを伝え、どのような利益があるかによって、特定のことを想定するよう求めます。 リスク。

第三に、コンフォートゾーンから出ない人は、出たくないからだと思われるので質問です 前に指摘したように、マクロと マイクロコンテキスト。

4つ目は、自分のコンフォートゾーンから出ない人や、周囲の予測不可能性と乱気流の中で、 それが生み出す不快感を軽減できるもの、つまり、より快適で快適な空間を提供したい人に。 安全。

第 5 に、より高いパフォーマンスを個人の成長と同一視することは、少なくとも疑わしいからです。

Yerkes-Dodson の法則はこの概念の前身ですか?

コンフォート ゾーンの概念を、1908 年に心理学者 Robert M. ヤークス、ジョン D. ドドソン。 実際、著者はコンフォートゾーンについてさえ語っていません。 彼らが調べたのは、マウスの行動に単純な習慣がどのように生成されるかということでした。

Yerkes と Dodson は、刺激の強さと反応速度の関係に基づいて、マウスの行動の修正と習慣の形成を調査しました。 学ぶ. これを行うために、彼らは、黒い箱ではなく白い箱に入ることを選択するようにマウスを訓練する実験的研究を実施しました。 マウスがブラックボックスを選択するたびに、弱、中、高のレベルの電気ショックを与えました。

研究者が見たのは、刺激 (電気ショック) が弱すぎたり強すぎたりすると、うまく機能しないということでした。 モチベーション 黒い箱を避けて白い箱を選ぶ。 さらに、それが非常に高い場合、それはマウスにとって有害で​​さえありました. したがって、彼らは、中程度の強度の刺激が、 癖 （白い箱に入ってから）他の強度よりも。 彼らはまた、嫌悪刺激によって引き起こされる覚醒が増加するにつれて、つまり電気ショックが増加することを観察しました。 その強度が増加するにつれて、望ましい応答率も増加しました。つまり、マウスが白いボックスよりも多くの回数白いボックスに入ったということです。 黒。 ただし、後者はある程度発生しました。覚醒が過剰に生成された場合、マウスは目的の動作を実行できなかったからです。 後者は、 法 ヤークスとドッドソンから。 の 結論 この研究の一般的な考え方は、簡単に習得できる習慣とは、複雑な関連付けを必要としないものであり、 一方、より困難な習慣の形成には、比較的弱くて中程度の刺激が必要です。

言及された特性により、実験はコンフォートゾーンの概念よりも行動理論に近いと言えます。 さらに、実験では、研究者は次の条件などのコンテキスト変数を考慮しました。 差別 箱の輝きなど。

可能な代替案

必要に応じて、まず個人的な変更が必要です。 次に、不快感を引き起こしたり、望ましくない結果につながるような行動や態度のパターンがある場合。 また、目的や個人的な目標を達成するのが困難な場合。

コンフォート ゾーンを離れる代わりに考えられるのは、次のようなものです。

● 自分を成長させたい分野や側面を振り返る

● どの行動を増やして取り入れる必要があり、どの行動を減らしたりなくしたりする必要があるかを評価する

● 自分が持っているスキル、改善したいスキル、習得して伸ばす必要のあるスキルを評価します。

● 不確実性とフラストレーションに対する仕事の耐性

参考文献

ヤークス、ロバート・M. & Dodson, John D. (1908)、「刺激の強さと習慣形成の速さとの関係」、J. コンプ。 神経細胞。 、Ｖｏｌ． 18、p。 459–482.