構築するための反対意見の重要性

のグループにいる場合 人々 ある問題に関して意見の相違や異なる視点がある場合、それらの意見の相違は必ずしも否定的なものではありません。 実際、反対意見や合意の欠如は、自然な表現として解釈されるべきです。 表現の自由 そして同時に、合意を模索する前の状況として。

必要な合意がなければ、社会情勢を構築することは非常に困難になります。 共存.

政治分野における矛盾の欠如は、独裁政権の状況でのみ発生します。

民主主義国家では、民衆の代表者は問題に対処するためにさまざまな方式や提案を持っています。 それにもかかわらず、すべての責任ある政治家は、次の国の代表者と合意または協定に達するよう努めなければなりません。 すべての国民に影響を与えるいくつかの決定は合意の結果でなければならないため、他の形成 前。

雇用主と労働組合

労働者と使用者の代表は、賃金、労働時間と休憩時間、労働条件など、さまざまな問題に関して異なる立場を持っています。 交渉のテーブルでは、双方は最初に基本的な提案を表明しますが、論理的な議論の後に合意に達する必要があります。

ビジネスマンもそうなる可能性が非常に高いです。 労働組合 彼らは最初の主張を放棄しなければなりませんが、重要なことは、最終的な合意が両当事者にとって最低限満足できるものであるということです。

日常生活の中で

ほとんどの家族では、休暇の行き先、未成年の余暇時間、共存の基本ルールなど、あらゆる種類の問題について議論が行われます。 これらすべての場合において、考えられる立場は 2 つあります。親の権威主義的なアプローチ、または親の権威主義的なアプローチです。 ダイアログ それぞれの状況に応じて最も合理的な解決策について合意するために、子供たちと話し合います。 最初の選択肢が選択された場合、家族内に永続的な対立や論理的な不快感が発生する可能性が非常に高くなります。

選択した道が対話の道であれば、共存は強化され、理解の風潮が吹き込まれるでしょう。

週末の計画を決めるために集まる友人のグループを想像してみましょう。 確かにそれぞれに独自の提案があり、決定を下すにはいくつかの解決策があります。

1) 選択したオプションをランダムに決定します。

2) 投票を実行して、どちらの提案が多数派であるかを確認します。

3) グループのメンバーが自分の意志を他のメンバーに押し付けること。

2 番目の選択は、多数派を代表し、その一方で、グループの各メンバーが自分の懸念や関心を自由に表現できるため、最も合理的です。

他の選択肢はそれほど合理的ではありません（ランダムな選択は多数派を代表しない可能性があり、自分の基準を押し付けることは、1人の個人だけを満足させる権威主義的な性質を持っています）。

画像: フォトリア。 kid_a、a3701027