"განსჯის კრიტიკის" განმარტება (1790 წ.)

განაჩენი, როგორც შუალედური ვადა

მსჯელობა, ცოდნის უნარების თანმიმდევრობით, ქმნის შუა ტერმინს გაგებას შორის (რომელსაც აქვს საკუთარი სფერო ცოდნის უნარში, რამდენადაც შეიცავს ცოდნის აპრიორი კონსტიტუციურ პრინციპებს) და მიზეზს (რომელიც არ შეიცავს აპრიორი კონსტიტუციურ პრინციპებს, გარდა ფაკულტეტის მიმართ. ვუსურვო). თუ წმინდა მიზეზის კრიტიკა იკვლევდა ცოდნის აპრიორულ პირობებს და პრაქტიკული მიზეზის კრიტიკას,

ქცევამორალურიახლა, პრობლემა, რომლის გადაჭრასაც ცდილობს განკითხვის კრიტიკა, არის თუ არა მას თავისთავად აპრიორი პრინციპები.

განაჩენი, თუ ფიქრობთ ანალოგი გონივრულობითა და გაგებით, ის ასევე უნდა ახლდეს თავის თავში აპრიორი პრინციპებს. თუმცა, მისი დამახასიათებელი პრინციპი არ უნდა მომდინარეობდეს აპრიორი ცნებებიდან, რადგან ცნებები განეკუთვნება გაგებას და განაჩენი ეხება მხოლოდ მათ. განაცხადი.

განაჩენის გამოყენების პრინციპი იწვევს გაურკვევლობას (უპირველეს ყოვლისა, ესთეტიკურ მსჯელობაში), რადგან ეს არ ეხება ცნებების გამოყენებას (როგორც ეს მოხდა წმინდა მიზეზის კრიტიკაში შესწავლილი მსჯელობები, რომლებიც წარმოადგენდნენ ცოდნას), მაგრამ იმ წესის მოსაძებნად, რომელიც არ არის მოცემული, რომელიც არ არის მთლიანად ობიექტური, მაგრამ შეიძლება იყოს სუბიექტური. ეს ნიშნავს, საბოლოო ჯამში, რომ ეს იქნება საკითხი შუამავლობის ძიებას გაგებას შორის როგორც შემეცნებითი ფაკულტეტი, ასევე გონიერება, როგორც პრაგმატული ფაკულტეტი, მაგრამ ასეთი მედიაცია არ შეუძლია მიიღოს პერსონაჟი შემეცნებითი ან თეორიული, მაგრამ იქნება დაკავშირებული სუფთა გრძნობასთან.

განსჯის სახეები: განმსაზღვრელი და ამსახველი

როდესაც ვსაუბრობთ განსჯის უნარზე, ჩვენ ვგულისხმობთ კონკრეტულის უნივერსალურში შეყვანის უნარს. კანტი თავიდანვე ადგენს ზოგად განსხვავებას განმსაზღვრელ განსჯებს შორის (ის, რომლებშიც კონკრეტული და უნივერსალურია მოცემული, ასე რომ განსჯა აერთიანებს კონკრეტულს მოცემულ უნივერსალურ) და ამრეკლავ განსჯას (რომელშიც მხოლოდ კონკრეტულია მოცემული და განსჯის უნარმა უნდა იპოვნოს უნივერსალური ანარეკლი). აქ რეფლექსია ნიშნავს გარკვეული წარმოდგენების დადებას ჩვენს ფაკულტეტებთან მიმართებაში.

ამრეკლავი განსჯა აისახება უკვე განსაზღვრულ ობიექტებზე, რათა მოძებნოს შეთანხმება მათსა და მათ შორის სუბიექტი, ისე, რომ არსებობს ჰარმონია საგნებსა და ჩვენს, როგორც სუბიექტებს შორის იცის. ეს ჰარმონია დაკავშირებულია იმ დაშვებასთან, რომ ჩვენ ვიღებთ ბუნების დანიშნულებას მის მრავალ კონკრეტულ შემთხვევაში, ამიტომ, ჩვენ ყოველთვის ვეძებთ ერთეული რომლის ქვეშაც ყველაფერი კონკრეტულია მოქცეული, თითქოს არსებობდეს ტელეოლოგია, რომელიც აწესრიგებდა სამყაროს. მაშასადამე, ბუნების მოწესრიგების მიზანს ვპოულობთ ორგვარად, განსჯის ორ სფეროში: ესთეტიკურ და ტელეოლოგიურ.

ესთეტიკური მსჯელობა და ტელეოლოგიური განსჯა

ესთეტიკური განსჯა, თავის მხრივ, ორ ტიპად იყოფა: მშვენიერის განსჯა და ამაღლებულის განსჯა. როდესაც ჩვენ ვამბობთ, რომ რაღაც "ლამაზია", ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ეს ნივთის ობიექტური თვისებაა. თუმცა კანტი აღნიშნავს, რომ სილამაზის განსჯა დამოკიდებულია სუბიექტსა და საგანს შორის ურთიერთობაზე, რომელსაც შუამავლობს სიამოვნების განცდა.

იგივე ხდება ამაღლებულის შესახებ განსჯაზე: ამაღლება არ არის განსახილველი ობიექტის არსებითი თვისება, არამედ ეყრდნობა იმ გზას, რომლითაც სუბიექტი ობიექტთან არის დაკავშირებული. ორივე შემთხვევაში ვაწყდებით რეფლექსიურ განსჯას, რომელიც დიფერენცირებულია თითოეულ საქმეში ჩარევის ფაკულტეტების მიხედვით. გონება ერევა განსჯაში ამაღლებულის შესახებ, ხოლო ეს არ ხდება მშვენიერის შესახებ განსჯაში.

მეორე მხრივ, ტელეოლოგიური განსჯა გამოირჩევა ესთეტიკური განსჯისგან, რადგან ამ უკანასკნელში არ არის აშკარა დასასრული; მეორე მხრივ, ტელეოლოგიურ მსჯელობაში ადამიანი საკუთარ თავს ბუნების საბოლოო დასასრულად თვლის და ამ გზით აგებს ხიდს გრძნობად სამყაროსა და რეალობის სამყაროს შორის. მორალი.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები

Giovanni Reale and Dario Antiseri (1992) ისტორია ფიქრობდა ფილოსოფიური და მეცნიერული. II. Of

ჰუმანიზმი კანტს. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. ტომი II. Editrice La Scuola, Brescia, მეხუთე გამოცემა. 1985), თარგმანი. ხუან ანდრეს იგლესიასის მიერ, ბარსელონა.

კანტი, იმანუელ (1984) განკითხვის კრიტიკა, თარგმანი. მანუელ გარსია მორენტე, მადრიდი, ესპასა კალპე.

თემები "განსჯის კრიტიკაში" (1790)