კომფორტის ზონის განმარტება

ეს არის პოპულარული თეორია სხვადასხვა სფეროში, განსაკუთრებით შრომით-ბიზნესში, რომელიც ამბობს, რომ ადამიანი, რომელიც იმყოფება კომფორტის ზონაში. ის არის ფსიქიკური სიბრტყეების მდგომარეობაში, რომლის დროსაც სტიმულის ნაკლებობა იწვევს უპირატესად პასიურ და არც თუ ისე სამეწარმეო დამოკიდებულების შენარჩუნებას.

ხშირად გვხვდება გამოსვლები, რომლებიც ძირითადად სოციალურ ქსელებში ტრიალებს და გვპატიჟებს კომფორტის ზონის დატოვებისკენ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის ფართოდ ციტირებული კონცეფცია, რომელიც იძენს ადგილს თეორიებში ფსიქოლოგია პოპულარული (ისინი, რომლებიც ტრიალებს დამოწმების გარეშე) და ქოუჩინგი, არ არსებობს პროდუქცია ფორმალური აკადემიური და სამეცნიერო, რომლებიც თან ახლავს ან მხარს უჭერს იმას, რაც მდგრადია ამ ტიპის შინაარსი.

ინდივიდი იმყოფება თავის „კომფორტის ზონაში“, როდესაც მისი კონტექსტი არ არის საფრთხის შემცველი და გრძნობს, რომ მას შეუძლია გააკონტროლოს ის, როცა იქცევა. რეგულარულად და იყენებს მათ ჩვეულ სტრატეგიებს იმ კონფლიქტების მოსაგვარებლად, რომლებიც წარმოიქმნება მათ ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ყოველგვარი ვარაუდის გარეშე. რისკი. გარდა ამისა, კომფორტის ზონა დაკავშირებულია შესრულებასთან. აღნიშნულია, რომ ასეთ მდგომარეობაში დარჩენით

უსაფრთხოება და კომფორტი, რომელიც შესაძლებელი გახდა კომფორტის ზონის წყალობით, შეუძლებელია შესრულების გაზრდა, მაგრამ მისი მუდმივი შენარჩუნება. რაც ხელს შეუშლის პიროვნული ზრდის გამომწვევ აპათიას, უხალისობას და ეგზისტენციალურ სიცარიელეს.

ამრიგად, მოკლედ, ეს თეორიები კომფორტის მდგომარეობას უკავშირებენ: კონტექსტს, რომელიც არის კომფორტული, უსაფრთხო და არასაშიში. რისკის აღების არარსებობა, თანმიმდევრული შესრულება, პიროვნული ზრდის ნაკლებობა და ჯანმრთელობის გარკვეული პრობლემების არსებობა გონებრივი.

კომფორტის ზონის კონცეფციის პარადოქსი

ეს თეორიები -რომლებსაც არ გააჩნიათ ემპირიული მხარდაჭერა- გვთავაზობენ დავტოვოთ კომფორტის ზონა იმ დაპირებით, რომ უფრო დიდი და უკეთესი შესრულება გველოდება მის გარეთ. გარდა ამისა, ისინი ამტკიცებენ, რომ თუ ჩვენ დავრჩებით კომფორტის ზონაში, დავინახავთ, რომ ჩვენი ბედნიერება შემცირდა და ჩვენი მოწყენილობა გაიზარდა მასტიმულირებელი სტიმულის არარსებობის გამო.

მოკლედ, ერთი მხრივ, აღნიშნავენ, რომ კომფორტის ზონიდან გასვლა არის წარმატების შესასვლელი და მეორეს მხრივ, კომფორტის ზონაში დარჩენა ნაკლებ ბედნიერებას იწვევს, ვიდრე მასში ყოფნა დისკომფორტი.

შესაძლო კრიტიკა

ამ თეორიების პრობლემა ის არის, რომ ისინი არ ითვალისწინებენ და სოციალურ კონტექსტს უხილავს ხდიან, ეძებენ პასუხებს და ინდივიდუალური ვალდებულებები სტრუქტურული პრობლემების გადასაჭრელად, რომლებიც საერთოა ადამიანთა დიდი უმრავლესობისთვის საზოგადოება. ეს არის ინდივიდუალისტური სტრატეგიები, რომლებიც ფოკუსირებულია ექსკლუზიურად სიტუაციებზე პასუხისმგებლობა პირადად, გვერდით დავტოვოთ წარმოების პირობების ანალიზი და სახელმწიფოთა პასუხისმგებლობა, რომლებიც აწარმოებენ და ამრავლებენ სოციალურ უთანასწორობას.

ამასთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, მნიშვნელოვანია ვიყოთ სიფრთხილე, როდესაც დავრწმუნდებით, რომ „კომფორტის ზონიდან გასვლით“ ჩვენ ვპოულობთ სივრცეს პიროვნული ზრდისა და უფრო მაღალი მუშაობისთვის. პირველი, იმიტომ, რომ არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს, რომ ეს აუცილებლად ასეა და ასეთმა მოთხოვნამ შეიძლება გამოიწვიოს უფრო დიდი დისკომფორტი და იმედგაცრუება, ვიდრე თავიდან უნდა იქნას აცილებული.

მეორე, იმიტომ, რომ მოწვევაზე მეტი, როგორც ჩანს, იმპერატიული განცხადებაა და მაინტერესებს რა ადგილიდან ჩვენ ვეუბნებით ხალხს, რა უნდა გააკეთონ და იმის მიხედვით, თუ რა სარგებლობა უნდა მიიღონ რისკები.

მესამე, როგორც ჩანს, ადამიანი, რომელიც არ ტოვებს კომფორტის ზონას, იმიტომ ხდება, რომ არ სურს და ეს კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს. უბრალოდ ვოლუნტარისტი, რომელიც ასევე უხილავს ხდის, როგორც ადრე აღვნიშნეთ, მაკრო და მიკროკონტექსტუალური.

ოთხი, რადგან ის ადანაშაულებს ადამიანებს, რომლებიც არ ტოვებენ კომფორტის ზონას ან თუნდაც მათ, ვინც გარემოს არაპროგნოზირებადობისა და ტურბულენტობის გათვალისწინებით ეძებს ყველაფერი, რასაც შეუძლია შეამციროს ის დისკომფორტი, რომელსაც ის ქმნის, ანუ იმ ადამიანებისთვის, ვისაც სურს შევიდეს ისეთ სფეროში, რომელიც მათ უფრო მეტ კომფორტს და კომფორტს სთავაზობს. უსაფრთხოება.

მეხუთე, რადგან უფრო მაღალი შესრულების გაიგივება პიროვნულ ზრდასთან, სულ მცირე, საეჭვოა.

არის თუ არა იერკეს-დოდსონის კანონი კონცეფციის წინამორბედი?

არ არსებობს ზუსტი მითითება, თუ ვინ იყო პირველი, ვინც დაუკავშირა კომფორტის ზონის კონცეფციას 1908 წელს ფსიქოლოგების რობერტ მ. იერკესი და ჯონ დ. დოდსონი. სინამდვილეში, ავტორები არც კი საუბრობენ კომფორტის ზონაზე. მათ გამოიკვლიეს ის, თუ როგორ წარმოიქმნება მარტივი ჩვევები თაგვების ქცევაში.

იერკესმა და დოდსონმა გამოიკვლიეს თაგვებში ქცევის მოდიფიკაცია და ჩვევების ფორმირება, სტიმულის ძალასა და რეაგირების სიჩქარეს შორის კავშირის საფუძველზე. სწავლა. ამისათვის მათ ჩაატარეს ექსპერიმენტული კვლევა, რომლის დროსაც თაგვებს ასწავლეს შავი ყუთის ნაცვლად თეთრი ყუთში შესვლა. ყოველ ჯერზე, როცა თაგვები შავ ყუთს ირჩევდნენ, მათ ელექტრო შოკი ატარეს, რომლის დონე მერყეობდა სუსტი, საშუალო და მაღალი.

მკვლევარებმა დაინახეს, რომ თუ სტიმული (ელექტროშოკი) იყო ძალიან სუსტი ან ძალიან მაღალი, ის ასევე არ იმუშავებს. მოტივაცია რათა თავიდან აიცილოთ შავი ყუთი და აირჩიოთ თეთრი. უფრო მეტიც, თუ ძალიან მაღალი იყო, თაგვისთვის საზიანოც კი გახდა. აქედან გამომდინარე, მათ დაასკვნეს, რომ საშუალო ინტენსივობის სტიმული ბევრად უფრო ხელსაყრელი იყო შეძენისთვის ჩვევა (თეთრ ყუთში შესვლიდან) ვიდრე სხვა ინტენსივობები. მათ ასევე დააფიქსირეს, რომ როგორც ავერსიული სტიმულის მიერ წარმოქმნილი აგზნება გაიზარდა, ანუ ელექტროშოკი მისი ინტენსივობის მატებასთან ერთად იზრდებოდა სასურველი რეაგირების სიჩქარეც, ანუ მაუსი თეთრ ყუთში უფრო მეტჯერ შევიდა, ვიდრე თეთრ ყუთში. შავი. თუმცა, ეს უკანასკნელი გარკვეულწილად მოხდა, რადგან თუ ისინი გამოიმუშავებდნენ ზედმეტ აღგზნებას, თაგვი ვერ შეასრულებდა სასურველ ქცევას. ეს უკანასკნელი ცნობილია როგორც კანონი იერკესიდან და დოდსონიდან. The დასკვნა კვლევის ზოგადი იდეა იყო, რომ ჩვევა, რომელიც ადვილად იძენს, არის ის, რომელიც არ საჭიროებს რთულ ასოციაციებს. ხოლო უფრო რთული ჩვევების ჩამოყალიბებისთვის საჭიროა შედარებით სუსტი და ზომიერი სტიმული.

აღნიშნული მახასიათებლებიდან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ ექსპერიმენტი უფრო ახლოს არის ქცევის თეორიებთან, ვიდრე კომფორტის ზონის კონცეფციასთან. გარდა ამისა, ექსპერიმენტში მკვლევარებმა გაითვალისწინეს კონტექსტური ცვლადები, როგორიცაა პირობები დისკრიმინაცია როგორიცაა ყუთების ბზინვარება.

შესაძლო ალტერნატივა

პერსონალური ცვლილებები აუცილებელია, პირველ რიგში, თუ სასურველია. მაშინ, თუ არსებობს ქცევის ან დამოკიდებულების ნიმუშები, რომლებიც გვიქმნის დისკომფორტს და/ან მიგვიყვანს შედეგებამდე, რომელიც ჩვენ არ გვსურს. ასევე, როდესაც გვიჭირს ჩვენი მიზნების ან პირადი მიზნების მიღწევა.

კომფორტის ზონის დატოვების შესაძლო ალტერნატივა შეიძლება იყოს:

● იფიქრე იმ სფეროებზე ან ასპექტებზე, რომლებშიც მინდა განვავითარო ჩემი თავი

● შეაფასე, რომელი ქცევები უნდა გავზარდო და ჩართო და რომელი შევამცირო ან აღმოვფხვრა

● შევაფასე ის უნარები, რომლებიც მაქვს, რისი გაუმჯობესება მინდა და რისი შეძენა და განვითარება მჭირდება.

● მუშაობის შემწყნარებლობა გაურკვევლობისა და იმედგაცრუების მიმართ

ცნობები

იერკესი, რობერტ მ. & დოდსონი, ჯონ დ. (1908), "სტიმულის სიძლიერის კავშირი ჩვევის ფორმირების სიჩქარესთან", ჯ. კომპ. ნეიროლი. ფსიქოლ., ტ. 18, გვ. 459–482.