იურიდიული მსჯელობის განმარტება

მსჯელობის იდეა გულისხმობს გონიერების ცნებას, ადამიანის უნარს, გააცნობიეროს რეალობა. ამ გზით, ჩვენი მსჯელობითა და ენის გამოყენებით, ჩვენ შეგვიძლია აღვწეროთ რეალობის ზოგიერთი ასპექტი. თუ მსჯელობის ცნებას მივმართავთ ველში მართალი ჩვენ ვიყენებთ იურიდიულ მსჯელობას.

სვეტები, რომლებიც აშენებს იურიდიულ მსჯელობას

რამდენიმე ელემენტი ერევა იურიდიულ მსჯელობაში კომბინირებული გზით. ერთი მხრივ, ფორმალური ლოგიკის კანონები, ანუ კანონები ფიქრობდა რომლის გარეშე შეუძლებელია სწორად კამათი ან თანმიმდევრული დისკურსის შემუშავება. მეორეს მხრივ, არსებობს ელემენტები დიალექტიკა, რაც მისი მკაცრი გაგებით ნიშნავს საუბრის ტექნიკას. დაბოლოს, გამოიყენება არგუმენტაციის პროცესი კანონში ასახული ნორმების საფუძველზე.

ამ სამი ელემენტით, სამართლებრივი მსჯელობა მიზნად ისახავს ა დასკვნა პრობლემური სიტუაციის კონტექსტში. ამავდროულად, იურიდიული არგუმენტაციის პროცესში აშკარაა ის გარემოება, რომ დადასტურებული უნდა იყოს კანონის ნორმებისა და პროცედურები იურიდიულად დადგენილი.

სამართლებრივი მსჯელობის შემუშავება

კანონის ფარგლებში დასკვნის გაკეთებისას უნდა დაიწყოს მთავარი არგუმენტიდან, ანუ კონკრეტული თეზისიდან. მის საფუძველზე წარმოდგენილია დამატებითი არგუმენტების სერია, რომლებიც განამტკიცებს მთავარს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დამატებითი იდეები ან არგუმენტები განმტკიცების როლს ასრულებენ, ისე, რომ წარმოდგენილია მიზეზები, რომლებიც ამყარებს ან ამართლებს ზოგად მიდგომას. იმისათვის, რომ ეს პროცესი სწორად განხორციელდეს, უნდა იქნას გამოყენებული მთელი რიგი ელემენტები: სტანდარტების მითითება, კრიტერიუმი გამართლება და თავად წესების ინტერპრეტაცია.

იურიდიული მსჯელობა გულისხმობს დედუქცია და ინდუქცია, ორი საპირისპირო არგუმენტაციის მეთოდი, მაგრამ ეს ნებისმიერი სწორი მსჯელობის ნაწილია (დედუქცია იწყება ზოგადი იდეიდან ან კანონი და მიაღწიეს კონკრეტულ შემთხვევას და ინდუქცია იწყება კონკრეტული მონაცემებიდან და მათგან მიიღება უფრო ზოგადი დასკვნა).

კამათის იარაღები, მაგალითად, იურისპრუდენცია

იურიდიულ მსჯელობაში შესაძლებელია სხვადასხვა არგუმენტირებული სტრატეგიის გამოყენება. ეს შეიძლება იყოს სამართლებრივი პრეცედენტის, ანუ იურისპრუდენციის გასაჩივრება. ასევე შესაძლებელია მიმართონ უფლებამოსილების არგუმენტს ან მიმართონ ფაქტების რეალობას.

დაბოლოს, ყველა იურიდიულ მსჯელობაში არგუმენტაციაში არის ელემენტი, რომელიც არ არის სათანადოდ ტექნიკური (ნორმები, ტექნიკური არგუმენტები, დედუქციური მეთოდი ან ინდუქციური ან ფორმალური ლოგიკის რესურსი), ვინაიდან ყველა იურიდიულ დისკურსში არსებობს დამაჯერებელი კომპონენტი, რომლის მიზანია ვინმეს (ნაფიც მსაჯულთა ან მოსამართლეთა) დარწმუნება.