"판단력 비판"의 정의(1790)

중기로서의 판단

지식 능력의 순서로 판단은 이해 사이의 중간 용어를 형성합니다. 지식의 선험적 구성 원칙을 포함함) 및 이성(이는 지식의 능력과 관련된 경우를 제외하고 선험적 구성 원칙을 포함하지 않음) 소원). 순수 이성 비판이 지식의 선험적 조건과 실천 이성 비판을 조사했다면, 지휘하다도의적 인이제 판단비평이 해결하고자 하는 문제는 그 자체로도 선험적 원리를 갖고 있느냐는 것이다.

판단, 생각해보면 유추 이성과 이해를 바탕으로 선험적 원칙도 포함해야 합니다. 그러나 그것의 특징적 원리는 선험적 개념들로부터 도출되어서는 안 된다. 개념들은 이해에 속하고 판단은 그것들의 이해에만 관련되기 때문이다. 애플리케이션.

판단의 적용 원리는 개념의 적용에 관한 것이 아니기 때문에 (무엇보다도 미학적 판단에서) 혼란을 낳습니다. 지식을 생산한 순수 이성 비판에서 탐구한 판단), 그러나 완전히 객관적이지는 않지만 주어질 수 있는 규칙을 찾는 것 주걱. 이것은 궁극적으로 이해 사이의 중재를 찾는 문제가 될 것임을 의미합니다. 인지 능력과 이성 모두 화용 능력으로서, 그러나 그러한 매개는 캐릭터 인지 또는 이론적이지만 순수한 느낌과 연결됩니다.

판단 유형: 결정 및 반성

우리가 판단력에 대해 말할 때, 우리는 특수한 것을 보편성 아래에 포섭하는 능력을 언급합니다. 칸트는 처음부터 결정적 판단(특정한 것과 보편적인 것이 주어지는 판단, 특수한 것을 주어진 보편 아래에 포섭함) 및 반성적 판단(여기에서는 특수한 것이 주어지고 판단 능력은 다음을 통해 보편을 찾아야 함) 반사). 여기서 성찰은 우리의 능력과 관련하여 특정한 표현을 하는 것을 의미합니다.

반성적 판단은 이미 결정된 대상을 반영하여 그들과의 일치를 찾습니다. 사물과 주체로서의 우리 자신 사이에 조화가 있는 방식으로 주체 앎. 이 조화는 우리가 여러 특정한 경우에 자연의 목적을 가정한다는 가정과 관련이 있습니다. 따라서 우리는 항상 다음을 추구합니다. 단위 마치 세계를 명령하는 목적론이 있는 것처럼 특정한 모든 것이 그 아래에 포함됩니다. 자연 질서의 목적은 두 가지 방식으로, 두 가지 판단 영역, 즉 미학적 영역과 목적론적 영역에서 발견됩니다.

미학적 판단과 목적론적 판단

미적 판단은 미적 판단과 숭고 판단의 두 가지로 나뉜다. 우리는 무언가가 "아름답다"고 말할 때 그것이 사물의 객관적인 속성이라고 가정합니다. 그러나 칸트는 미의 판단은 쾌감에 의해 매개되는 주체와 대상의 관계에 달려 있다고 지적한다.

숭고에 대한 판단에서도 마찬가지입니다. 숭고는 문제의 대상의 본질적 속성이 아니라 주체가 대상에 연결되는 방식에 달려 있습니다. 두 경우 모두, 우리는 각각의 경우에 개입하는 기능에 의해 구별되는 반사적 판단에 직면합니다. 숭고에 대한 판단에는 이성이 개입하지만 미에 대한 판단에는 그렇지 않다.

다른 한편, 목적론적 판단은 미학적 판단과 구별되는데, 미학적 판단에는 명백한 목적이 없기 때문입니다. 반면에 목적론적 판단에서는 인간이 스스로를 자연의 궁극적인 목적으로 여기고, 이로써 감각세계와 현실세계를 잇는 가교를 형성하게 된다. 도덕.

참고문헌

조반니 레알레와 다리오 안티세리(1992) 역사 생각 철학적이고 과학적인. Ⅱ. 의

인문주의 칸트에게. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. 2권. Editrice La Scuola, Brescia, 5판. 1985), 트랜스. Juan Andres Iglesias, 바르셀로나.

칸트, 임마누엘 (1984) 판단에 대한 비판, 트랜스. 마누엘 가르시아 모렌테, 마드리드, 에스파사 칼페.

"판단력 비판"(1790)의 주제