30 논리의 예

그만큼 논리 의 타당성 조건을 연구하는 철학적 학문이다. 진술 그리고 추론, 연역, 귀납 및 입증의 절차, 진실과 진실성의 기준.

또한 논리는 유효한 지식을 구축할 수 있는 추론이 어떻게 되어야 하는지를 결정하기 위해 여러 과학에 적용됩니다. 인수 하나의 가설 정확하고 현상에 대한 설명이 적절한지, 즉 그것이 전제의 논리적 결과인지 여부.

다음으로, 각 과학은 가설이 참인지 또는 개연성이 있는지를 증명하는 데 관심이 있습니다. 과학적인 방법) 일반적인 경우(유사한 현상, 사례 또는 사실에 적용될 수 있는 경우)

자체 논리를 개발한 과학도 있습니다. 예를 들어, 추론과 명제의 타당성을 연구하기 위해 기호 언어를 사용하고 다음에서 사용되는 수학 논리 수학 및 기타 영역, 컴퓨터 언어의 분석 및 정교화를 위해 수학적 논리를 적용하는 계산 논리 및 프로그램 작성.

논리의 추론

논증은 아이디어를 입증하거나 논박할 목적으로 사용되는 논증이며 다음으로 구성됩니다.

전제와 결론 사이에는 추론의 관계가 있습니다. 결론은 하나 또는 여러 전제에서 이어지기 때문입니다. 다양한 유형의 추론이 있지만 가장 일반적인 것은 다음과 같습니다.

논리에 따르면 연역적 추론은 다음과 같이 고려될 때만 건전하거나 강력합니다.

논리의 원리

아리스토텔레스, 그리스 철학자는 모든 추론의 구성을 안내해야 하는 세 가지 원칙을 설명했습니다.

논리 유형

다른 기준에 따라 분류되고 저자에 따라 다른 이름을 얻을 수 있는 논리의 여러 가지가 있습니다.

공부의 대상에 따라:

당신이 사용하는 언어와 그 타당성 및 진실성과의 관계에 따라:

논리 예제

1. 기호 논리에서, 하나의 명제(p)가 참이고 다른 명제(q)가 참이면 전체 접속 명제(p • q)가 참이라고 간주됩니다.
2. 기호 논리에서, 두 명제 중 하나가 거짓이면 전체 접속문은 거짓이라고 간주됩니다. 따라서 p가 참이고 q가 거짓이면 p • q는 거짓입니다.
3. 상징적 논리에 따르면, 참 명제의 부정(기호 ~로 표시)(p가 다음과 같은 경우) 참이면 ~p는 거짓) 거짓 진술의 부정은 참(q가 거짓이면 ~q는 진짜).
instagram story viewer
4. 상징적 논리에 따르면, 배타적 논리합(p ⊕ q)은 p와 q가 모두 참이면 거짓입니다.
5. 상징적 논리에 따르면, 배타적 논리합(p ⊕ q) 중 하나는 참이고 다른 하나는 거짓이면 참입니다.
6. 기호 논리에 따르면 배타적 논리합(p ⊕ q)은 p와 q가 모두 거짓이면 거짓입니다.
7. 연역적 추리: 모든 포유류는 새끼를 돌보고(전제 1), 개는 포유류(전제 2)입니다. 그러므로 개는 새끼를 돌본다(결론).
8. 연역적 추리: 모든 철학자는 존재를 연구하고(전제 1), 아리스토텔레스는 철학자였다(전제 2). 그러므로 아리스토텔레스는 존재를 연구했다(결론).
9. 연역적 추리: 모든 반 고흐 그림은 훌륭하다(전제 1), "해바라기"는 반 고흐 그림(전제 2)이다. 그러므로 "해바라기"는 훌륭한 그림이다(결론).
10. 연역적 추리: 화창한 날에는 옷이 더 빨리 마르고(전제 1), 오늘은 맑습니다(전제 2). 따라서 옷이 더 빨리 건조됩니다(결론).
11. 연역적 추리: 기체 행성은 매우 조밀한 대기를 가지고 있으며(전제 1), 목성은 기체 행성입니다(전제 2). 따라서 목성의 대기는 매우 조밀합니다(결론).
12. 연역적 추리: 고양이는 난청이 있고(전제 1), 사자는 고양이다(전제 2). 따라서 사자는 급성 청력을 가지고 있습니다(결론).
13. 연역적 추리: 이 가게의 모든 제품은 좋은 품질입니다(전제 1), 이 소파는 이 가게의 것입니다(전제 2). 따라서 이 소파는 품질이 좋습니다(결론).
14. 연역적 추리: 별은 끊임없이 타오르고 있고(전제 1), 태양은 별이다(전제 2). 따라서 태양은 끊임없이 불타고 있습니다(결론).
15. 연역적 추리: 간격 척도는 상대 0이 있고(전제 1) 섭씨도 시스템은 간격 척도(전제 2)입니다. 따라서 섭씨도 시스템은 상대 0을 갖습니다(결론).
16. 연역적 추리: 온대림의 평균 강우량은 600mm에서 1200mm 사이이며(전제 1), 캐나다의 산림은 온대(전제 2)입니다. 따라서 캐나다 산림의 평균 강우량은 600mm에서 1,200mm입니다(결론).
17. 귀납적 추론: 행성에는 질량과 중력이 있고(전제 1), 위성에는 질량과 중력이 있습니다(전제 2). 따라서 질량이 있는 우주의 모든 물체에는 중력이 있습니다(결론).
18. 귀납적 추론: 생물학은 사실 과학이며 가설을 확증하기 위해 과학적 방법을 사용하고(전제 1), 화학은 사실 과학이며 다음을 사용합니다. 가설을 확증하기 위한 과학적 방법(전제 2), 천문학은 사실 과학이며 가설을 확증하기 위해 과학적 방법을 사용합니다. (전제 3); 따라서 사실 과학은 과학적 방법을 사용하여 가설을 확증합니다(결론).
19. 귀납적 추론: Pablo는 아주 빨리 달리고 축구를 잘한다(전제 1), Renata는 아주 빨리 달리고 축구를 잘한다(전제 2), Gabriela는 아주 빨리 달리고 축구를 잘한다(전제 3); 그러므로 아주 빨리 달리는 사람들은 모두 축구를 잘 한다(결론).
20. 귀납적 추론: 우리 집은 대리석 바닥으로 항상 시원하고(전제 1), 내 이웃집은 대리석 바닥으로 항상 시원합니다(전제 2). 따라서 대리석 바닥이 있는 집은 항상 시원합니다(결론).
21. 귀납적 추론: 마드리드는 대도시이고 많은 박물관이 있으며(전제 1), 런던은 매우 큰 도시이며 많은 박물관이 있습니다(전제 2). 따라서 매우 큰 도시에는 많은 박물관이 있습니다(결론).
22. 귀납적 추론: 소나무는 나무이고 푸른 잎이 있고(전제 1), 사이프러스는 나무이고 푸른 잎이 있고(전제 2), 캐럽 나무는 나무이고 푸른 잎이 있다(전제 3). 따라서 많은 나무에 녹색 잎이 있습니다(결론).
23. 귀납적 추론: 시금치는 녹색채소로 엽산이 많이 함유되어 있고(전제1), 아루굴라는 녹색채소로 엽산이 많고(전제 2), 비트 잎은 녹색 채소이며 엽산이 많다 (전제 3); 따라서 녹색 채소에는 엽산이 많이 포함되어 있습니다(결론).
24. 귀납적 추론: 홍차는 소화를 돕고(전제 1), 녹차는 소화를 돕습니다(전제 2), 홍차는 소화를 돕습니다(전제 3). 따라서 차는 소화를 돕습니다(결론).
25. 귀납적 추론: 브라질 해변에서는 12시간마다 밀물이 온다(전제 1), 이탈리아 해변에서는 12시간마다(전제 2), 태국 해변에서 썰물은 12시간마다(전제 3); 따라서 모든 해변에서 조수는 12시간마다 떨어집니다(결론).

일상의 논리

일상 생활에서 논리는 끊임없이 사용됩니다. 연설 서면 또는 구두(대화, 저널리즘 메모, 설명 또는 에세이) 일반적으로 아이디어나 의견을 뒷받침하는 주장을 포함합니다.

또한 일상 생활의 다양한 맥락에서 아이디어의 연결이 논리적이고 타당하며 일관성이 없고 잘못된 것보다 더 수용 가능합니다. 입증.

논리라는 용어는 사회에서 가장 가치 있는 행동이나 사고 방식을 나타내는 데도 사용됩니다. 이러한 유형의 논리는 사람들이 주어진 상황이나 주어진 시간에 최선의 선택이라고 믿는 행동을 수행할 때 행동을 안내하는 데 사용됩니다.

일상 생활에서 논리의 예

1. 비가 오고 추우면 우산을 들고 외출하는 것이 편리합니다. 그렇지 않으면 사람이 질병에 걸릴 수 있습니다.
2. 약을 복용하기 전에 항상 의사와 상담하는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 환자가 건강 상태를 악화시킬 수 있습니다.
3. 목적지까지 가는 데 걸리는 시간이 짧기 때문에 항상 최단거리를 이용하는 것이 좋습니다.
4. 이 가게의 모든 음식은 유기농임을 보증하는 인증서가 있기 때문에 더 건강합니다.
5. 구조와 어휘가 그렇게 다르지 않기 때문에 매우 다른 언어보다 모국어와 유사한 제2 언어를 배우는 것이 더 쉽습니다.

그것은 당신에게 도움이 될 수 있습니다: