20 Klaidų pavyzdžiai

A klaidingumas, logikos srityje yra a argumentavimas ar samprotavimai, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo pagrįsti, bet nėra. Nesvarbu, ar jie padaryti tyčia, manipuliavimo ir apgaulės (sofistikos) tikslais, ar nesuinteresuoti (paralogizmas), klaidos užėmė įvairias diskursyvias socialinių pastangų sritis, tokias kaip politika, retorika, mokslas banga religija. Pavyzdžiui: klausimo iškėlimas, snaiperio klaidos, „ad populum“ argumentas.

Aristotelis postuliavo trylika klaidų rūšių, tačiau šiandien žinome daug didesnę sumą ir įvairias klasifikavimo formas, kad jas suprastume. Apskritai, a argumentas Tai nebus klaidinga, kai ji turi dedukcinį ar indukcinį pagrįstumą, teisingas ir pagrįstas prielaidas ir nepatenka į kvietimą klausimo iškėlimas.

Klaidų pavyzdžiai

1. Principinė peticija. Tai klaida, kuriai būdinga išvada argumentą įrodyti netiesiogiai ar tiesiogiai jam skirtose patalpose. Todėl tai yra apskrito samprotavimo forma, kurios išvadoje nurodoma pati prielaida. Pavyzdžiui: „Aš teisus, nes esu tavo tėvas, o tėvai visada teisūs“.

1. Pasekmės patvirtinimas. Taip pat vadinama atvirkštinė klaida, šis klaidingumas užtikrina išvados tiesą, prieštaraujančią linijinei logikai. Pavyzdžiui: „Kai tik sninga, šalta. Kaip šalta, tada sninga “.

1. Skubotas apibendrinimas. Šis klaidingumas daro išvadą iš nepakankamų patalpų ir pateikia argumentus visais įmanomais atvejais. Pavyzdžiui: „Tėtis mėgsta brokolius. Mano sesuo mėgsta brokolius. Brokolius mėgsta visa šeima “.

1. Post hoc ergo propter hoc. Šis klaidingumas pavadintas lotyniško posakio, kuris verčiamas „po to, kaip to pasekmė“, vardu, taip pat žinomas kaip sutapusi koreliacija arba klaidingas priežastingumas. Išvadą priskiriate prielaidai tuo, kad jos įvyksta iš eilės. Pvz.: „Gaidžiui giedant teka saulė. Todėl saulė teka, nes gaidys gieda “.

1. Snaiperio klaidos. Jo pavadinimas yra įkvėptas tariamo snaiperio, kuris atsitiktinai nušovė tvartą, o po to ant kiekvieno smūgio nupiešė taikinį, kad paskelbtų savo gerą tikslą. Šis klaidingumas susideda iš manipuliavimo nesusijusia informacija, kol pasiekiamas tam tikras loginis efektas tarp jų. Tai taip pat paaiškina automatinį siūlymą. Pavyzdžiui: „Šiandien svajojau, kad man buvo dvylika metų. Loterijoje išėjo numeris 3. Sapnas jį perspėjo, nes 1 + 2 = 3 “.
2. Kaliausės klaida. Taip pat vadinamas šiaudų žmogeliu apgaule, jis susideda iš priešingų argumentų šaržo, siekiant užpulti silpną jų versiją ir parodyti argumentuotą pranašumą. Pavyzdžiui:
   – Manau, kad vaikai neturėtų vėluoti.
   – Nemanau, kad turėtumėte jį laikyti uždarytą požemyje, kol jis užaugs (klaidingas paneigimas)

1. Ypatingas klaidingas pagrindas. Tai susideda iš kaltinimo priešininkui, kad jam trūksta jautrumo, žinių ar valdžios dalyvauti diskusijose, diskvalifikuojant jus, taip pat nemokant minimalaus būtino lygio paneigtas. Pavyzdžiui:
   – Aš nesutinku su elektros ir vandens kainų didėjimu iš vienos dienos į kitą.
   – Atsitinka taip, kad nieko nesupranti ekonomika.

1. Klaidingo tako klaida. Žinomas kaip raudona silke (raudona silkė, angliškai), tai yra dėmesio nukreipimas nuo diskusijos į kitą temą, kaip įdomus manevras, kuris slepia paties argumento argumentines silpnybes. Pavyzdžiui:
   – Ar nesutinkate su prievartautojui siūlomu sakiniu? Ar jums nerūpi, ką apie tai galvoja tūkstančiai tėvų?

1. Argumentas silentio. Tylos argumentas yra klaida, padaranti išvadą iš tylos arba įrodymų trūkumas, ty tylėjimas ar atsisakymas atskleisti informaciją apie priešininkas. Pavyzdžiui:
   – Ar gerai mokate kalbėti vokiškai?
   – Man tai yra antra kalba.
   – Pažiūrėkime, padeklamuok man eilėraštį.
   – Aš nepažįstu nė vieno.
   – Taigi nemokate vokiečių kalbos.

1. „Adsequentiam“ argumentas. Šis klaidingumas susidaro iš prielaidos teisingumo įvertinimo pagal tai, kiek jos išvados ar pasekmės yra pageidautinos ar nepageidaujamos. Pavyzdžiui:
   – Aš negaliu būti nėščia, jei būčiau, tėtis mane nužudytų.

1. „Ad baculum“ argumentas. Argumentas „kuris kreipiasi į lazdelę“ (lotynų kalba) yra klaidinga klaida, palaikanti prielaidos iš smurto, prievartos ar grėsmės grėsmė, kurios nepriėmimas reikš pašnekovui ar priešininkas. Pavyzdžiui:
   – Jūs nesate homoseksualus. Jei būtum, mes negalėtume likti draugais.

1. „Ad hominem“ argumentas. Šis apgaulingumas nukreipia ataką nuo oponento argumentų į savo asmenį, iškraipydamas juos pratęsdamas nuo asmeninio puolimo. Pavyzdžiui:
   – Ilgalaikės paskolos ištaisys fiskalinį deficitą.
   – Tai sakote todėl, kad esate milijonierius ir nežinote apie poreikius.

1. Argumentas ad ignorantiam. Taip pat žinomas kaip kvietimas į nežinojimą, jis patvirtina prielaidos pagrįstumą ar melagingumą, pagrįstą tai įrodančių įrodymų egzistavimu ar trūkumu. Taigi argumentas grindžiamas ne faktinėmis žiniomis, o savo ar oponento nežinojimu. Pavyzdžiui:
   – Sakote, kad jūsų partija yra daugumoje? Aš tuo netikiu.
   – Negalite įrodyti priešingai, todėl tai tiesa.

1. „Ad populum“ argumentas. Žinomas kaip populistinis sofizmas, tai reiškia prielaidos pagrįstumo ar melo prielaidą remiantis tuo, ką apie tai galvoja dauguma (tikroji ar tariama). Pavyzdžiui:
   – Nemėgstu šokolado.
   – Visi mėgsta šokoladą.

1. Argumentas ad nauseam. Klaidingumas, kurį sudaro prielaidos kartojimas, tarsi to paties reikalavimas galėtų primesti jos pagrįstumą ar melagingumą. Tai klaida, apibendrinta garsiąja propagandos ministro Josepho Goebbelso fraze: „Tūkstantį kartų pakartotas melas tampa tiesa“.

1. Argumentas ad verecundiam. Taip pat vadinamas „autoriteto argumentu“, jis gina prielaidos pagrįstumą ar melagingumą, pagrįstą eksperto ar kokios nors institucijos (tikros ar tariamos) nuomone šiuo klausimu. Pavyzdžiui:
   – Nemanau, kad demonstracijoje buvo tiek daug žmonių.
   – Taip, žinoma. Laikraščiai tai pasakė.

1. Argumentas ad antiquitatem. Šis klaidingumas susideda iš kreipimosi į tradicija, tai yra prisiima prielaidos pagrįstumą pagal įprastą mąstymo apie dalykus būdą. Pavyzdžiui:
   – Gėjų santuokos negalima leisti, kada kažkas panašaus buvo matytas?

1. „Ad novitatem“ argumentas. Žinomas kaip apeliacija į naujumą, jis yra priešingas kreipimasis į tradiciją, jis rodo prielaidos pagrįstumą, pagrįstą jos neskelbtu pobūdžiu. Pavyzdžiui:
   – Man nepatinka ši laida.
   – Bet jei tai naujausia versija!

1. Argumentas ad conditionallis. Tai klaida, sąlygojanti argumentą ar jo išvados įrodymus, neleidžianti jų paneigti, nes jie taip pat nebuvo visiškai patvirtinti. Tai būdinga žurnalistikai ir daugelį žodžių vartoja sąlygiškai. Pavyzdžiui:
   – Politikas būtų nukreipęs viešąsias lėšas savo asmeninei naudai.

1. Ekologinis klaidingumas. Tai priskiria teiginio teisingumą ar melagingumą nuo klaidingo kai kurių a savybių priskyrimo kolektyvinis žmogus (pavyzdžiui, statistikos išmestas) bet kuriam savo asmeniui be skirtumo, auklėjimas stereotipai Y išankstiniai nusistatymai. Pavyzdžiui:
   – Kas trečias užpuolikas JAV yra juodas. Todėl juodaodžiai labiau vagia.