20 kļūdu piemēri

A maldiloģikas jomā ir a argumentācija vai argumentācija, kas no pirmā acu uzmetiena šķiet pamatota, bet nav. Neatkarīgi no tā, vai tie tiek izdarīti tīši, manipulācijas un maldināšanas (sofistikas) nolūkos, vai neieinteresēti (paralogisms), maldi ir nodarbinājuši dažādas diskursīvās sociālās jomas, piemēram, politiku, retorika, zinātne vilnis reliģija. Piemēram: jautājuma uzdošana, snaiperu maldi, ad populum arguments.

Aristotelis postulēja trīspadsmit kļūdu veidi, bet šodien mēs zinām daudz lielāku daudzumu un dažādas klasifikācijas formas, lai tos saprastu. Kopumā a arguments Tas nebūs maldīgs, ja tam ir deduktīvs vai induktīvs derīgums, patiesas un pamatotas telpas un tas neietilpst aicinājumā uzdodot jautājumu.

Kļūdu piemēri

1. Principa lūgumraksts. Tā ir maldība, kurai raksturīga secinājums argumentu, lai netieši vai nepārprotami pierādītu tam pieejamās telpās. Tāpēc tas ir apļveida spriešanas veids, kurā secinājums norāda uz pašu pieņēmumu. Piemēram: "Man ir taisnība, jo es esmu tavs tēvs, un vecākiem vienmēr ir taisnība."

1. Sekas apstiprinājums. Ko sauc arī par reversā kļūda, šis maldīgums nodrošina pieņēmuma patiesumu no secinājuma, kas ir pretrunā ar lineāro loģiku. Piemēram: “Ikreiz, kad snieg, ir auksti. Tā kā ir auksti, tad arī snieg ”.

1. Pārsteidzīgs vispārinājums. Šis maldīgums izdara un apstiprina secinājumu no nepietiekamām telpām, attiecinot pamatojumu uz visiem iespējamiem gadījumiem. Piemēram: “Tētis mīl brokoļus. Mana māsa mīl brokoļus. Brokoļus mīl visa ģimene. "

1. Post hoc ergo propter hoc. Šis maldīgums ir nosaukts pēc latīņu valodas izteiciena, kas tulko "pēc tam, kā rezultātā", un ir pazīstams arī kā sakritība korelācija vai nepatiesa cēloņsakarība. Jūs piedēvējat secinājumu pieņēmumam ar vienkāršu faktu, ka tie notiek pēc kārtas. Piemēram: “Saule lec pēc gaiļa vārnām. Tāpēc saule lec, jo gailis gurkst ”.

1. Snaipera maldi. Tās nosaukums ir iedvesmots no iespējama snaipera, kurš nejauši nošāva kūti un pēc tam katram trāpījumam uzkrāsoja mērķi, lai pasludinātu savu labo mērķi. Šis maldīgums sastāv no manipulācijas ar nesaistītu informāciju, līdz tiek sasniegts kaut kāds loģisks efekts starp tām. Tas arī izskaidro automātisko ierosināšanu. Piemēram: “Šodien es sapņoju, ka man bija divpadsmit gadu. Loterijā iznāca numurs 3. Sapnis viņu brīdināja, jo 1 + 2 = 3 ”.
2. Putnubiedēkļa maldība. To dēvē arī par salmu cilvēku maldināšanu, tas sastāv no pretējo argumentu karikatūras, lai uzbruktu to vājajai versijai un parādītu argumentētu pārākumu. Piemēram:
   – Es domāju, ka bērniem nevajadzētu būt vēlu.
   – Es nedomāju, ka jums vajadzētu turēt viņu ieslodzītu cietumā, līdz viņš paaugsies (maldīgs atspēkojums)

1. Īpaša pamata maldība. Tas sastāv no pretinieka apsūdzēšanas par jutīguma, zināšanu vai autoritātes trūkumu piedalieties debatēs, diskvalificējot jūs, kā arī neprotot par minimālo nepieciešamo līmeni noraidīts. Piemēram:
   – Es nepiekrītu elektroenerģijas un ūdens likmju pieaugumam no vienas dienas uz nākamo.
   – Notiek tā, ka jūs neko nesaprotat ekonomika.

1. Viltus takas kļūdas. Zināms kā sarkanā siļķe (Sarkanās siļķes, angļu valodā), tas ir par uzmanības novirzīšanu no debatēm uz citu tēmu kā jautru manevru, kas slēpj paša argumenta argumentatīvās vājās puses. Piemēram:
   – Vai jūs nepiekrītat ierosinātajam teikumam par izvarotāju? Vai jums ir vienalga, ko par to domā tūkstošiem vecāku?

1. Arguments silentio. Klusuma arguments ir maldība, kas izdara secinājumu no klusēšanas vai pierādījumu trūkums, tas ir, no klusēšanas vai atteikšanās atklāt informāciju par pretinieks. Piemēram:
   – Cik labi tu prot runāt vāciski?
   – Man tā ir otrā valoda.
   – Paskatīsimies, noskaitiet man dzejoli.
   – Nezinu nevienu.
   – Tātad jūs nezināt vācu valodu.

1. Reklāmas rezultāts. Šis maldīgums sastāv no pieņēmuma patiesuma novērtēšanas, pamatojoties uz to, cik vēlami vai nevēlami ir tā secinājumi vai sekas. Piemēram:
   – Es nevaru būt stāvoklī, ja būtu, tētis mani nogalinātu.

1. Ad baculum arguments. Arguments "kas vēršas pie niedres" (latīņu valodā) ir maldība, kas uztur pamatotību no par vardarbības, piespiešanas vai draudu draudiem, kurus nepieņemšana nozīmētu sarunu biedram vai pretinieks. Piemēram:
   – Jūs neesat homoseksuāls. Ja jūs būtu, mēs nevarētu palikt draugi.

1. Ad hominem arguments. Šis maldīgums novirza uzbrukumu no pretinieka argumentiem uz savu personu, sagrozot tos, paplašinot to no personīgā uzbrukuma. Piemēram:
   – Ilgtermiņa aizdevumi novērsīs fiskālo deficītu.
   – Jūs to sakāt tāpēc, ka esat miljonārs un nezināt par vajadzībām.

1. Arguments ad ignorantiam. Pazīstams arī kā aicinājums uz nezināšanu, tas apstiprina pieņēmuma pamatotību vai nepatiesību, pamatojoties uz pierādījumu esamību vai trūkumu. Tādējādi arguments balstās nevis uz faktiskajām zināšanām, bet gan uz paša vai pretinieka nezināšanu. Piemēram:
   – Jūs sakāt, ka jūsu partija ir vairākumā? ES tam neticu.
   – Jūs nevarat pierādīt pretējo, tāpēc tā ir taisnība.

1. Ad populum arguments. Pazīstams kā populistiska sofistika, tas nozīmē domāt par pieņēmuma derīgumu vai nepatiesību, pamatojoties uz to, ko par to domā vairākums (reāls vai domāts). Piemēram:
   – Man nepatīk šokolāde.
   – Visiem patīk šokolāde.

1. Arguments ad nauseam. Nepatiesība, kas sastāv no pieņēmuma atkārtošanas, it kā uzstājot uz to pašu, varētu uzlikt tā derīgumu vai nepatiesību. Tas ir maldinājums, kas apkopots propagandas ministra Džozefa Gebelsa slavenajā frāzē: "Tūkstoškārt atkārtoti meli kļūst par patiesību."

1. Arguments ad verecundiam. Saukts arī par "autoritātes argumentu", tas aizstāv pieņēmuma pamatotību vai nepatiesību, pamatojoties uz eksperta vai kādas (reālas vai iespējamas) iestādes atzinumu šajā sakarā. Piemēram:
   – Es nedomāju, ka demonstrācijā bija tik daudz cilvēku.
   – Jā, protams. Laikraksti to teica.

1. Arguments ad antiquitatem. Šis maldīgums sastāv no apelācijas pie tradīcijas, tas ir, tas pieņem pieņēmuma derīgumu saskaņā ar parasto domāšanas veidu par lietām. Piemēram:
   – Geju laulības nevar atļaut, kad kaut kas tāds ir redzēts?

1. Ad novitatem arguments. Pazīstams kā aicinājums uz novitāti, tas ir pretējs aicinājumam uz tradīciju, tas norāda uz pieņēmuma pamatotību, pamatojoties uz tā nepublicēto raksturu. Piemēram:
   – Man nepatīk šī izrāde.
   – Bet, ja tā ir visjaunākā versija!

1. Arguments ad conditionallis. Kļūda ir nosacījums argumentam vai tā secinājuma pierādījumiem, neļaujot tos atspēkot, jo arī tie nav pilnībā apstiprināti. Tas ir tipisks žurnālistikai un daudzus vārdus lieto nosacīti. Piemēram:
   – Politiķis būtu novirzījis valsts līdzekļus savam personīgajam labumam.

1. Ekoloģiskā maldība. Tas piedēvē apgalvojuma patiesumu vai nepatiesību no kļūdainas dažu a raksturlieluma piedēvēšanas kolektīvs cilvēks (piemēram, statistika, kuru met statistikas dati) jebkuram tā indivīdam bez atšķirības veicinot stereotipi Jā aizspriedumi. Piemēram:
   – Katrs trešais uzbrucējs Amerikas Savienotajās Valstīs ir melns. Tāpēc melnādainie, visticamāk, zog.