Filozofiskā eseja par nāvi

Filozofiskā eseja par nāvi

Kas ir nāve un kāpēc tai ir jāpastāv?

Nāve ir viens no lielākajiem senču noslēpumiem, kas mūsu sugas Tā ir cīnījusies kopš civilizācijas pirmsākumiem. Un tas ir noslēpums, jo, lai gan mēs ar to esam cīnījušies labāk roku rokā Zinātne un tehnoloģijasMēs joprojām īsti nezinām, kas tas ir, kas notiek pēc tam, kāds tam ir izskaidrojums. Varbūt tāpēc bieži pat negribam to nosaukt un lietojam dažādus eifēmismi, iesaukas un līkloči.

Mēs visi zinām, ko nozīmē mirt: visi dzīvās būtnes viņiem tas agrāk vai vēlāk ir jādara, lai gan šķiet, ka tikai cilvēks to traģiski apzinās. Zinātne definē miršanu kā organisma dzīvībai svarīgo funkciju pārtraukšanu, tas ir, kad tā trauslais līdzsvars. iekšējais ir salauzts uz visiem laikiem, un tajā notiekošie fizikālie, ķīmiskie un bioloģiskie procesi ir redzami pārtrauca.

Tādā ziņā mirst nav nekas cits kā ļoti ātra pāreja no sakārtotības stāvokļa (homeostāze) uz traucējumu (entropiju). Saskaņā ar šo redzējumu dzīvās būtnes ir sistēmas, kuras pastāvīgi apdraud nelīdzsvarotība, piemēram, virves staigātāji uz auklas, kas kļūst arvien plānāka.

Arī citām disciplīnām ir savs izskaidrojums nāvei: saskaņā ar lielāko daļu no reliģijām un doktrīnas Jaunais laikmetsNomirt nozīmē veikt ceļojumu, tranzītu uz citām esības dimensijām. Tas ietver mūsu ķermeņa atstāšanu un pieķeršanos nemirstīgai, mūžīgai sevis daļai, ko daži sauc par "dvēseli", "garu" vai "enerģiju".

To visu var interpretēt kā skepticisma veidu pirms idejas par pilnīgu un pilnīgu indivīda izzušanu. Kā tas ir iespējams – reliģijas jautā sev –, ka no tik sarežģītas, niansēm bagātas, tik dziļas, kāda ir cilvēka eksistence, nekas nav palicis pāri? Nē, mūsos ir jābūt kaut kam, kas ir mūžīgs, tāpat kā Dievs ir mūžīgs, un kas mūsu laika beigās kaut kādā veidā pārspēj. Ir jābūt a sajūtusekojošais pastāvēšanā.

Dilemma par nāves esamību

Līdz šim mēs esam diezgan veiksmīgi definējuši, kas ir mirt, bet ne to, kas ir mirt. Vai tā ir valsts? No vietas? No entītijas? Vai ir nāve? Uz tiem nav viegli atbildēt. Mēs zinām, ka nāve ir novērojama parādība, jo esam redzējuši, ka tā notiek citos: Ideālā gadījumā jaunieši redzēs mūsu priekšgājējus mirstam un mūsu pēcnācēji redzēs mūs mirstam ASV Bet mēs ļoti maz zinām par savu nāvi. Vai tas ir kaut kas tāds, ko var piedzīvot?

Pieredze — vienosimies — ir kaut kas tāds mēs dzīvojam, ko mēs saglabājam atmiņā un ko varam izsaukt, atsaukt un nodot trešajām personām. Pat ja nāve patiešām ir kaut kas tāds, ko mēs piedzīvosim, mēs to nevaram vēlāk atcerēties vai nodot citiem, jo ​​mēs vienkārši vairs nebūsim tur, lai to darītu. Mūsu sociālā klātbūtne tiks pārtraukta, mēs vairs nevarēsim sazināties ar citiem. Un šī radikālā atvienošana, pat ja tā nepārtrauc arī mūsu psiholoģisko nepārtrauktību (kā dažas reliģijas sola), izskatās pēc strupceļa.

Nāvei vistuvākā pieredze, kas mums parasti ir, ir miegs. Tas ir, miega darbība. Mēs visi esam pieredzējuši apziņas izplūšanu, kas ved uz sapņu pasauli, un mēs to zinām Dažreiz šī tukšuma pieredze var nebūt sapņu un fantāziju pilna, bet tā vienkārši ir jebkura. Bezsamaņa. Pašapziņas trūkums. Neviens guļot neapzinās sevi un apkārtni, bet tajā pašā laikā ļaujas miegam ar pilnīgu pārliecību, ka jūs atkal pamodīsities (pat ja jūs to nedarīsit, kas bieži vien ir iespēja). Tātad, kāpēc miegs mums neizraisa tādas pašas ciešanas, kādas mums rada nāve?

Varbūt tieši tāpēc, ka sapnis ir īslaicīga, komunikabla, stāstāma atvienošana. Kad mēs pamostamies, mēs varam pastāstīt, ko sapņojām, vai mēs varam runāt par to, kā mēs aizmigām, un atkal savienoties ar stāstu par sevi, kas ir atmiņa. Bet vai mēs varam būt pārliecināti, ka cilvēks, kurš devās gulēt, ir tieši tas pats, kurš pamostas? Kas ir tas, kas ļauj mums pārvarēt šo tukšuma periodu un atgriezties normālā stāvoklī? Iemesls ir tāds, ka sapnis mūs nebeidz, tas tikai pārtrauc: pat ja cilvēks, kurš aizgāja gulēt, nav tieši tas. kas pamostas, pēdējam ir psiholoģiskas nepārtrauktības, personiskā stāstījuma sajūta, ko mēs saistām ar dzīvi, ar pastāv.

Veiksim domu eksperimentu: pieņemsim, ka mēs ilgi gulējam — kā pasakas varonis Rips Van Vinkls — un pamostamies pēc piecpadsmit gadiem. Lietas neapšaubāmi ir mainījušās: daudzi no mūsu mīļajiem vairs nebūs vai vairs nebūs tādi paši, un pat mūsu ķermenis miega laikā būs novecojis, tā ka mēs pat fiziski nebūsim tādi paši kā ejot gulēt gulēt.

Un tomēr mēs varam teikt, ka mēs joprojām esam mēs paši, jo stāsts par to, ko mēs piedzīvojām, joprojām glabājas mūsu atmiņā un tāpēc, ka mēs varam atrast trešās personas, kurām nodot šo stāstu. Mēs lielā mērā esam stāstošas ​​būtnes: mūsu priekšstats par eksistenci ir atkarīgs no iespējas pastāstīt to, ko esam piedzīvojuši.

Cilvēki, kas cieš no krasas un radikālas amnēzijas, ir kaut kā atšķirīgi cilvēki, pat ja viņu ķermenis paliek nemainīgs un viņu pastāvēšana nekad nav pārtraukta. Bet veiksim vēl vienu domu eksperimentu. Pieņemsim, ka ļoti progresīva klonēšanas tehnoloģija ļauj mums izveidot ķermeņus, kas ir identiski mums, un "iekopēt" mūsu atmiņas un mūsu personību viņu smadzenēs. Tādējādi, kad mums ir jāmirst, no laboratorijas var parādīties jaunāka un veselīgāka versija un ieņemt mūsu vietu, kā nekas cits. Vai tas nozīmē, ka mēs esam nemirstīgi?

Šķiet, ka atbilde ir nē, jo tikai citi piedzīvos mūsu nemirstību: secīgas mūsu versijas vienmēr būs tur, lai pastāstiet viņiem, kas notika, un lai iemūžinātu mūsu atmiņu, bet šī vienreizējā versija, ka mēs esam, tas neatkārtojams un unikālais indivīds, kas mīt mūsu ķermenī miris. Un šajā ziņā vai mūsu kloni tiešām ir tādi paši cilvēki kā mēs, vai arī tie ir diezgan atšķirīgi cilvēki, kuriem ir tas pats programmatūra, tas ir, tas pats domāšanas veids un tās pašas atmiņas?

Neatbildēts jautājums

Noslēgumā šķiet, ka nāve ir personīgā stāsta galīgais pārtraukums: nevis sižeta beigas, bet gan stāsta beigas. stāstnieks. Tieši tā tas ir satraucoši: komunikabilitātes trūkums, nespēja kļūt pieredzē, tas ir, viņa spējā kontrolēt savu stāstu, kas organizē mūsu eksistenci.

Galu galā nāve ir iedomāta telpa: mentāla vieta, kuru mēs varam iedomāties ikreiz, kad esam tālu no tās, tas ir, ikreiz, kad esam dzīvi. Vai, augstākais, tā var būt parādība, kas notiek mums aiz muguras, kā apstiprināja Epikūrs: “nāve ir kimēra, jo, kad es esmu, tā nav; un kad viņa ir, manis tur nav.

Atsauces:

• "Eseja" iekšā WIkipedia.
• "Nāve" iekšā Wikipedia.
• Flor Hernández "Nāves nozīme" filmā Universitātes digitālais žurnāls no Meksikas Nacionālās autonomās universitātes (UNAM).
• "Kas tieši ir nāve?" ieslēgts Zinātniskais amerikānis.
• "Nāves definīcija" in Stenfordas filozofijas enciklopēdija.
• "Nāve" iekšā Encyclopaedia Britannica.

Kas ir eseja?

The pārbaude tas ir literārais žanrs, kuras tekstu raksturo tas, ka tas ir rakstīts prozā un brīvi pievēršas konkrētai tēmai, izmantojot argumenti un autora atzinības, kā arī literārie un poētiskie resursi, kas ļauj izgreznot darbu un uzlabot tā estētiskās iezīmes. Tas tiek uzskatīts par žanru, kas dzimis Eiropas renesansē, un tas galvenokārt ir no franču rakstnieka Mišela de Montēņa (1533-1592) pildspalvas. un ka gadsimtu gaitā tas ir kļuvis par visbiežāk izmantoto formātu ideju paušanai strukturētā, didaktiskā un formāls.

Sekojiet līdzi: