Komforta zonas definīcija

Tā ir populāra teorija dažādās jomās, īpaši darba un biznesa jomā, kas saka, ka cilvēks, kurš atrodas savā komforta zonā Viņa atrodas garīgās saplacināšanas stāvoklī, kurā stimulu trūkums liek viņai saglabāt pārsvarā pasīvu un ne pārāk uzņēmīgu attieksmi.

Bieži sastopamas runas, kas galvenokārt izplatās sociālajos tīklos, aicinot mūs atstāt komforta zonu. Lai gan tas ir plaši citēts jēdziens, kas ir guvis arvien lielāku vietu teorijās par psiholoģija populārie (tie, kas cirkulē bez pārbaudes) un koučings, nav iestudējumu formālas akadēmiskas vai zinātniskas, kas pavada vai atbalsta to, kas tiek uzturēts šāda veida saturu.

Indivīds atrodas savā "komforta zonā", kad viņa konteksts nav draudīgs un viņš jūt, ka var to kontrolēt, kad viņš uzvedas. regulāri un izmanto savas parastās stratēģijas, lai atrisinātu konfliktus, kas rodas viņu ikdienas dzīvē, neuzņemoties nekādus risks. Turklāt komforta zona ir saistīta ar sniegumu. Tiek norādīts, ka, paliekot šādā stāvoklī

drošību un komforts, ko nodrošina komforta zona, nav iespējams palielināt veiktspēju, bet gan saglabāt to nemainīgu. Kas neļautu personīgai izaugsmei radīt apātijas, nevēlēšanās un eksistenciāla tukšuma stāvokļus.

Tāpēc rezumējot, šīs teorijas saista komforta stāvokli ar: komfortablu, drošu un nedraudošu kontekstu, riska neuzņemšanās, konsekventa darbība, personības izaugsmes trūkums un noteiktu veselības problēmu klātbūtne garīgi.

Komforta zonas jēdziena paradokss

Šīs teorijas, kurām nav empīriska atbalsta, aicina mūs atstāt savu komforta zonu ar solījumu, ka ārpus tās mūs sagaida lielāks un labāks sniegums. Turklāt viņi apgalvo, ka, ja mēs paliksim komforta zonā, mēs redzēsim, ka mūsu laime samazinās un mūsu garlaicība palielinās stimulējošu stimulu trūkuma dēļ.

Īsāk sakot, no vienas puses, viņi norāda, ka komforta zonas iziešana ir ieeja panākumiem un No otras puses, uzturēšanās komforta zonā rada mazāk laimes nekā palikšana komforta zonā diskomfortu.

Iespējama kritika

Šo teoriju problēma ir tā, ka tās neņem vērā un padara neredzamu sociālo kontekstu, meklējot atbildes un individuālas saistības, lai atrisinātu strukturālās problēmas, kas ir kopīgas lielākajai daļai cilvēku, kas dzīvo šajā valstī sabiedrību. Tās ir individuālistiskas stratēģijas, kas koncentrējas tikai uz situācijas noteikšanu atbildību personīgi, atstājot malā ražošanas apstākļu analīzi un to valstu atbildību, kuras rada un atražo sociālo nevienlīdzību.

Saistībā ar to šķiet svarīgi būt piesardzīgiem, apgalvojot, ka, "izkāpjot no komforta zonas", mēs atrodam vietu personīgai izaugsmei un lielākam sniegumam. Pirmkārt, tāpēc, ka nav pierādījumu, kas liecinātu, ka tas noteikti tā ir, un šāda prasība var radīt lielāku diskomfortu un neapmierinātību, nekā tas būtu jāizvairās.

Otrkārt, tāpēc, ka vairāk nekā uzaicinājums šķiet obligāts paziņojums, un es domāju, no kuras vietas mēs stāstām cilvēkiem, kas viņiem ir jādara, un atkarībā no tā, kādu labumu mēs lūdzam viņiem uzņemties noteiktus riskus.

Treškārt, šķiet, ka cilvēks, kurš neiziet no savas komforta zonas, ir tāpēc, ka nevēlas, padarot to par jautājumu tikai voluntārists, kas arī padara neredzamu, kā mēs norādījām iepriekš, makro un mikrokontekstuāls.

Četri, jo tā vaino cilvēkus, kuri neatstāj savu komforta zonu vai pat tos, kuri, ņemot vērā viņu vides neparedzamību un satricinājumus, meklē jebko, kas var mazināt tā radīto diskomfortu, tas ir, tiem cilvēkiem, kuri vēlas iekļūt zonā, kas viņiem piedāvā lielāku komfortu un drošību.

Piektkārt, jo augstāka snieguma pielīdzināšana personīgajai izaugsmei ir vismaz apšaubāma.

Vai Jerkes-Dodsona likums ir šīs koncepcijas priekštecis?

Nav precīzas norādes uz to, kurš pirmais saistīja komforta zonas jēdzienu ar eksperimentu, ko 1908. gadā veica psihologi Roberts M. Jerkess un Džons D. dodsons. Patiesībā autori pat nerunā par komforta zonu. Viņi pētīja, kā peļu uzvedībā rodas vienkārši ieradumi.

Yerkes un Dodson pētīja uzvedības izmaiņas un ieradumu veidošanos pelēm, pamatojoties uz saistību starp stimula stiprumu un reakcijas ātrumu. mācīšanās. Lai to izdarītu, viņi veica eksperimentālu pētījumu, kurā apmācīja peles izvēlēties ieiet baltā, nevis melnā kastē. Katru reizi, kad peles izvēlējās melno kasti, tās veica elektriskās strāvas triecienu, kura līmenis svārstījās no vāja, vidēja un augsta.

Pētnieki redzēja, ka, ja stimuls (elektriskais trieciens) bija pārāk vājš vai pārāk augsts, tas nedarbojās tik labi. motivācija lai izvairītos no melnās kastes un izvēlieties balto. Vēl vairāk, ja tas bija ļoti augsts, tas pat kļuva pelei kaitīgs. Tāpēc viņi secināja, ka vidējas intensitātes stimuls bija daudz labvēlīgāks iegādei ieradums (no ieiešanas baltajā lodziņā) nekā citas intensitātes. Viņi arī novēroja, ka pieaugot aversīvā stimula radītajam uzbudinājumam, tas ir, palielinoties elektriskās strāvas triecienam Palielinoties tās intensitātei, pieauga arī vēlamais atbildes līmenis, tas ir, ka pele baltajā lodziņā iekļuva vairāk reižu nekā baltajā. melns. Tomēr pēdējā zināmā mērā notika, jo, ja tie radīja pārāk lielu uzbudinājumu, pele nespēja veikt vēlamo darbību. Pēdējais ir pazīstams kā likumu no Yerkes un Dodson. The secinājums Pētījuma vispārējā ideja bija tāda, ka ieradums, kas ir viegli apgūstams, ir tāds, kas neprasa sarežģītas asociācijas, savukārt grūtāku ieradumu veidošanai nepieciešami salīdzinoši vāji un mēreni stimuli.

Minēto īpašību dēļ varētu teikt, ka eksperiments ir tuvāks uzvedības teorijām, nevis komforta zonas jēdzienam. Turklāt eksperimentā pētnieki ņēma vērā konteksta mainīgos, piemēram, apstākļus diskriminācija piemēram, kastu spīdums.

Iespējama alternatīva

Personiskās izmaiņas ir nepieciešamas, pirmkārt, ja tās ir vēlamas. Tad, ja ir uzvedības vai attieksmes modeļi, kas mums rada diskomfortu un/vai noved pie sekām, kuras mēs nevēlamies. Arī tad, ja mums ir grūtības sasniegt savus mērķus vai personīgos mērķus.

Iespējamā alternatīva iziešanai no komforta zonas var būt:

● Pārdomāt jomas vai aspektus, kuros vēlos sevi attīstīt

● Novērtējiet, kuras uzvedības man ir jāpalielina un jāiekļauj un kuras jāsamazina vai jānovērš

● Novērtējiet prasmes, kas man ir, tās, kuras vēlos pilnveidot, un tās, kuras man ir jāapgūst un jāattīsta.

● Darba tolerance pret nenoteiktību un vilšanos

Atsauces

Jerkess, Roberts M. un Dodsons, Džons D. (1908), “Stimulēšanas spēka saistība ar ieraduma veidošanās ātrumu”, Dž. sast. neirol. Psychol., Vol. 18. lpp. 459–482.