Domstarpību veidošanas nozīme

Ja grupā no cilvēkiem Ja kādā jautājumā ir domstarpības vai dažādi viedokļi, šīs domstarpības ne vienmēr ir negatīvas. Faktiski domstarpības vai vienprātības trūkums būtu jāinterpretē kā dabiskā izpausme izpausmes brīvība un tajā pašā laikā kā apstāklis ​​pirms līgumu meklēšanas.

Bez nepieciešamajiem līgumiem kļūst ļoti grūti izveidot sociālo klimatu līdzāspastāvēšana.

Neatbilstību trūkums politiskajā sfērā notiek tikai diktatūras kontekstā

Demokrātiskā valstī tautas pārstāvjiem būs dažādas formulas un priekšlikumi problēmu risināšanai. Neskatoties uz to, katram atbildīgajam politiķim ir jācenšas panākt vienošanos vai paktu ar tās pārstāvjiem citiem veidojumiem, jo ​​daži lēmumi, kas skar visus pilsoņus, ir jāpieņem vienprātības rezultātā iepriekšējā.

darba devējiem un arodbiedrībām

Strādnieku un darba devēju pārstāvjiem ir dažādas pozīcijas dažādos jautājumos: darba samaksa, darba un atpūtas laiks, darba apstākļi utt. Pie sarunu galda abas puses sākotnēji izsaka savus principiālos priekšlikumus, taču pēc loģiskām debatēm rodas nepieciešamība panākt vienošanos.

Ļoti iespējams, ka gan uzņēmēji, gan arodbiedrības Viņiem ir jāatsakās no savām sākotnējām pretenzijām, taču svarīgi ir tas, ka galīgā vienošanās minimāli apmierina abas puses.

Ikdienas dzīvē

Lielākajā daļā ģimeņu diskusijas notiek par visdažādākajiem jautājumiem: brīvdienu galamērķi, nepilngadīgo atpūtas laiku vai kopdzīves pamatnoteikumiem. Visos šajos gadījumos ir iespējamas divas pozīcijas: vecāku vai vecāku autoritārā pieeja dialogs ar bērniem, lai vienotos par saprātīgāko risinājumu katram apstāklim. Ja tiek izvēlēts pirmais variants, ļoti iespējams, ka ģimenē radīsies pastāvīgi konflikti un loģisks diskomforts.

Ja izvēlētais ceļš ir dialogs, līdzāspastāvēšana tiks stiprināta un sapratnes gaisotne.

Iedomāsimies draugu grupu, kas satiekas, lai izlemtu par nedēļas nogales plānu. Protams, katram no viņiem ir savs priekšlikums, un lēmuma pieņemšanai ir vairāki risinājumi:

1) nejauši izlemiet, kura ir izvēlētā iespēja,

2) veic balsojumu, lai pārbaudītu, kurš no priekšlikumiem ir vairākums vai

3) ka grupas dalībnieks uzspiež pārējiem savu gribu.

Otrā izvēle ir vissaprātīgākā, jo tā pārstāv vairākumu un, no otras puses, ļauj katram grupas dalībniekam brīvi paust savas bažas un intereses.

Pārējās alternatīvas ir mazāk saprātīgas (nejaušas izvēles iespēja var nepārstāvēt vairākumu, un savu kritēriju uzspiešanai ir autoritāra kvalitāte, kas apmierina tikai vienu indivīdu).

Attēli: Fotolia. kid_a, a3701027